La curva de aprendizaje de 150 años de Joseph Farrell sobre Yahweh y los textos cuneiformes

Hace unos días intercambié correos electrónicos con Cris Putnam, que tiene un blog en Logos Apologia. La conversación se refería a cómo el Dr. Joseph Farrell había publicado ciertas ideas sobre el nombre de Yahweh en textos cuneiformes que la gente que realmente está en este campo (lenguas semíticas antiguas) sabe que fueron invalidadas y descartadas hace más de 150 años. La idea de entonces era que el nombre divino era conocido en Mesopotamia antes del periodo patriarcal o de los primeros escritos bíblicos. Parece que forma parte de alguna afirmación errónea acerca de que los israelitas son incapaces de un pensamiento religioso original. Cris publicó una respuesta a Farrell en la que utiliza parte de nuestro intercambio.

Si se dispone de herramientas de referencia modernas como el Anchor Bible Dictionary (Anchor-Yale) o el Dictionary of Deities and Demons in the Bible (Brill), las entradas sobre «Yahweh» dejan bastante claro que el nombre divino es conocido fuera de Israel (en textos semíticos) desde poco después del año 1000 a.C. (es decir, hasta bien entrado el propio periodo bíblico). No es de extrañar, dada la interacción geopolítica descrita en el Antiguo Testamento y en fuentes como la Estela Mesha («Piedra Moabita»). La «evidencia» mesopotámica que Farrell pregona no está a la vista, ya que, como he dicho, fue abofeteada y resignada al basurero de la mala etimología cuneiforme hace 150 años.

Pero no te fíes de mi palabra.

La experta contemporánea en cuneiforme Stephanie Dalley (puede que tengas su antología de literatura mesopotámica) abordó exactamente lo que Farrell cuenta en su libro (puedes ver las páginas en el enlace de Putnam) en un artículo de una revista de 1990. Ella escribió:

El material cuneiforme no ofrece ninguna razón para cuestionar la idea de que el culto a Yahweh comenzó en el Sinaí o en el sur de Palestina a finales de la Edad del Bronce y se extendió hacia el norte hacia el cambio de milenio.¹

¿Por qué está tan segura Dalley (aparte de su propia experiencia en cuneiforme)? Porque no ignora la historia de la erudición en esta materia, como Farrell. Dalley hace referencia a un ensayo de 1885 de S. R. Driver, un eminente semitista en su época, que desacreditaba el trabajo de F. Delitzsch (el tipo al que cita Farrell) sobre el asunto. La refutación de Driver fue tan eficaz que el asunto se zanjó en ese mismo momento, algo poco habitual en el mundo académico. Básicamente, fue una paliza cuneiforme.

Pero, de nuevo, no te fíes de mi palabra, el artículo de Driver es de dominio público (es decir, Farrell podría haber encontrado esto si hubiera estado interesado en la exactitud en lugar de promover algún punto de la agenda personal).²

Dado que también recibo correos electrónicos sobre la aparición de Yahweh en los textos de Ebla y en el material ugarítico (ambos incorrectos también), pensé en añadir la nota siguiente de otro erudito formado en cuneiforme, Karel van der Toorn. Escribe en DDD:

El culto a Yahweh no es originario de Palestina. Fuera de Israel, Yahweh no era adorado en el mundo semítico occidental, a pesar de las afirmaciones en sentido contrario (véase, por ejemplo, G. GARBINI, History and Ideology in Ancient Israel [Londres y Nueva York 1988] 52-65). Antes del 1200 a.C., el nombre Yahweh no aparece en ningún texto semítico. El revuelo causado por PETTINATO (p. ej. Ebla and the Bible, BA 43 [1980] 203-216, esp. 203-205), que afirmó haber encontrado la forma abreviada del nombre Yahweh (‘Ya’) como elemento divino en nombres teofóricos de Ebla (ca. 2400-2250 a.C.), carece de fundamento. Como elemento final de los nombres personales, -ya es a menudo una terminación hipocorística, no un teónimo (A. ARCHI, The Epigraphic Evidence from Ebla and the Old Testament, Bib 60 (1979) 556-566, esp. 556-560). MÜLLER sostiene que el signo NI, leído yà por Pettinato, es convencionalmente la abreviatura de NI-NI = ı̀-lɩ́, ‘mi dios (personal)’; significa ilı̄ o ilu (MÜLLER 1980:83; 1981:306-307). Esta solución también explica la aparición del elemento especulado *ya al principio de los nombres personales; así dyà-ra-mu debe leerse como DINGIR-lɩ́-ra-mu o como dilix-ra-mu, y ambas lecturas dan como resultado el nombre Iliramu, ‘Mi dios es exaltado’. En ninguna lista de dioses u ofrendas se menciona jamás al misterioso dios *Ya; su culto en Ebla es una quimera.

Yahweh tampoco era conocido en Ugarit; el nombre singular Yw (vocalización desconocida) en un pasaje dañado del Ciclo de Baal (KTU 1.1 iv:14) no puede interpretarse convincentemente como una abreviatura de ‘Yahweh’ (pace, e.g., DE MOOR 1990:113-118). . . . El texto semítico occidental más antiguo que menciona a Yahweh -exceptuando la evidencia bíblica- es la Estela de la Victoria escrita por Mesha, el rey moabita del siglo IX a.C.. El gobernante moabita recuerda sus éxitos militares contra Israel en tiempos de Acab: «Y →Quemos me dijo: ‘¡Ve y arrebata Nebo a Israel! Así que fui de noche y entablé combate contra ella desde el amanecer hasta el mediodía. Y la tomé y maté a toda su población: siete mil hombres, niños, mujeres, muchachas y criadas, pues la consagré a la destrucción (hḥrmth) por Astar-Quemos. Y tomé de allí la ʾ[rʾ]lía de Yahweh y la arrastré ante Quemos» (KAI 181:14-18). Evidentemente, Yahweh no se presenta aquí como una deidad moabita. Se le presenta como el dios oficial de los israelitas, adorado en toda Samaria, hasta sus fronteras exteriores ya que Nebo (נבה en la Estela de Mesha, נבו en la Biblia), situada en el noroeste de Moab, era una ciudad fronteriza. . . .

Hay dos textos egipcios que mencionan a Yahweh. En estos textos de los siglos XIV y XIII a.C., Yahweh no se relaciona con los israelitas ni su culto se sitúa en Palestina.³ Los textos hablan de «Yahu en la tierra de los Shosu-beduins» (tʒ šʒśw jhwʒ; R. GIVEON, Les bédouins Shosou des documents égyptiens [Leiden 1971] no. 6a [pp. 26-28] y nº 16a [pp. 74-77]; nota WEIPPERT 1974:427, 430 para la lectura corregida). Uno de los textos es del reinado de Amenofis III (primera parte del siglo XIV a.C.; cf. HERMANN 1967) y el otro del reinado de Ramsés II (siglo XIII a.C.; cf. H. W. y otros, 1967). AEC; cf. H. W. FAIRMAN, Preliminary Report on the Excavations at ʿAmārah West, Anglo-Egyptian Sudan, 1938-9, JEA 25 [1939] 139-144, esp. 141). En la lista de Ramsés II, el nombre aparece en un contexto en el que también se menciona Seir (suponiendo que sʿrr signifique Seir). Puede concluirse provisionalmente que este «Yahu en la tierra de los Shosu-beduins» debe situarse en la zona de Edom y Madián (WEIPPERT 1974: 271; AXELSSON 1987:60; pace WEINFELD 1987:304). En estos textos egipcios Yhw se utiliza como topónimo (KNAUF 1988:46-47). Sin embargo, una relación con la deidad del mismo nombre es una suposición razonable (pace M. WEIPPERT, «Heiliger Krieg» in Israel und Assyrien, ZAW 84 [1972] 460-493, esp. 491 n. 144).4

Para ser sincero, me sorprendió un poco que Farrell hubiera incluido este tipo de material en un libro. El Dr. Farrell tiene un doctorado en Patrística (los primeros padres de la Iglesia – escritores griegos, específicamente, aunque ese campo requiere latín). No es un académico en estudios bíblicos ni un experto en lenguas semíticas. Aunque está fuera de su elemento (como todos lo estamos cuando nos desviamos de nuestro campo de especialización), no tengo explicación para la investigación de mala calidad que publicó a este respecto. Cuando veo material que está 150 años desfasado, espero ver a Zecharia Sitchin, no a Joseph Farrell. En realidad, es un poco desconcertante, ya que su investigación sobre la ciencia exótica de la Segunda Guerra Mundial y la mitología de supervivencia nazi (o no) me ha parecido tan interesante y (normalmente) bien fundada (sí, verifico lo que leo en cualquier sitio). Supongo que cuando se trata de estudios bíblicos o semíticos o (¿algunas formas?) de cristianismo tiene algún interés personal. Eso no es excusa en ningún sentido. Todo lo que puedo decir aquí es que, si su trabajo sobre «Yahweh» molesta a alguien, puede ser cómodamente ignorado.

Referencias:

S. Dalley, “Yahweh in Hamath in the 8th Century BC: Cuneiform Material and Historical Deductions,” Vetus Testamentum 40:1 (Ja 1990), p 21-32, at page 22. Dalley se refiere al cambio del primer milenio a.C. – ca. 1000 a.C. S=Otros académicos no están de acuerdo con el argumento de Dalley en este artículo de que Yahweh era adorado en Siria en el siglo VIII a.C..
No espero que los lectores sean capaces de digerir toda la altisonante discusión sobre el lenguaje cuneiforme. Menciono el artículo para mostrar a los lectores que la refutación existe. Básicamente, Driver concluyó entonces lo que 150 años de erudición han validado desde entonces: el nombre divino aparece fuera de la Biblia hebrea, pero las ideas de Delitzsch -y, por tanto, las de Farrell- no tienen ningún mérito..
Obsérvese que tampoco se trata de una sorpresa bíblica, ya que este nombre para el Dios de los patriarcas se anunció por primera vez en la historia bíblica de Israel en Madián, en la zarza ardiente – Éxo. 3:1-14; cp. Éxodo 6:3.
K. van der Toorn, “Yahweh,” ed. Bob Becking and Pieter W. van der Horst, Dictionary of Deities and Demons in the Bible (Leiden; Boston; Köln; Grand Rapids, MI; Cambridge: Brill; Eerdmans, 1999), 910–912.

Link original: https://drmsh.com/joseph-farrells-150-year-learning-curve-on-yahweh-and-cuneiform-texts/