Como yo y otros hemos señalado antes, el peso real del debate sobre la tumba de Jesús depende principalmente de dos puntos de datos: (1) Si un nombre que se refiere a María Magdalena está en uno de los osarios, y (2) Si el nombre inscrito «Yoseh» corresponde al Yose del Nuevo Testamento. Ya he publicado el trabajo epigráfico que socava lo primero (véase la publicación del 6 de mayo sobre el trabajo de Stephen Pfann). Pero ha llegado el momento de simplificar las cosas, aplicando al material un poco de lógica a la antigua usanza.
Advertencia: Si usted es un erudito en humanidades, especialmente en estudios bíblicos, es posible que no quiera seguir leyendo. Está bien, es un poco sarcástico, pero estoy hastiado. En realidad creo que toda persona que obtenga un título de posgrado en estudios bíblicos y arqueología debería ser obligada a tomar un curso de lógica antes de obtener el título. Si crees que estoy bromeando sobre la necesidad de esto, pasa algún tiempo estudiando lógica y leyendo sobre cómo formar argumentos lógicos (e incluso mejor, diseccionar argumentos para la coherencia lógica) y luego empieza a leer artículos de revistas (sobre casi cualquier cosa controvertida) en estudios bíblicos. No tardarás mucho en ponerte de mi parte. Es bastante vergonzoso, la verdad.
De todos modos, tengo que volver a elegir un ejemplo de James Tabor, pero sólo porque no encuentro a nadie más en el ámbito de los estudios bíblicos que defienda que la tumba de Talpiot es la tumba de Jesús de Nazaret. De acuerdo, algunos no se comprometen, pero ¿quién más lo defiende? Si conoces a alguien más, por favor, házmelo saber para que pueda echarle un vistazo.
Tabor defiende firmemente que el osario que lleva el nombre de Yoseh (compuesto por las letras hebreas, yod-waw-samech-heh; José) pertenece al hermano de Jesús con ese mismo nombre en los evangelios. Para Tabor, esta correlación apoyaría su idea de una dinastía de Jesús porque situaría al hermano mayor de Jesús -el varón en descendencia dinástica directa tras Jesús- en una tumba con Jesús y otros miembros importantes de su familia.
La principal línea de evidencia de Tabor para una identificación del Yose de la tumba y el Yose de los evangelios es que el nombre es muy raro. Tabor escribe en su blog Jesus Dynasty:
En la época de Jesús, es decir, en tiempos del Segundo Templo, antes de la Destrucción de Jerusalén en el año 70 de nuestra era, este apodo Yoseh es extremadamente raro tanto en hebreo como en griego. En hebreo, sólo se encuentra aquí, en la tumba de Talpiot, en un osario, y en otra ocasión, con una grafía ligeramente diferente pero equivalente (Yod, Samech, Hey), en un osario del monte Scopus. También aparece una vez en una inscripción funeraria de la época (tumba de Jasón) y otra en un papiro de Wadi Muraba’at (anterior a 135 d.C.). En griego, sus formas equivalentes (Ιωσε/Ιωση/Ιωσης), que suelen traducirse Yose/Jose o Joses/Joses en español, sólo aparecen en cinco osarios. En cambio, el nombre completo José/Yehosef se encuentra en 32 osarios y en muchas decenas de referencias literarias de la época. . . . Este apodo José/Josés en griego se encuentra en Marcos 6:3 como apodo del hermano de Jesús, José. (Tabor, 2007)
En la misma entrada del blog Tabor admite,
Por supuesto que esto por sí solo no prueba que el Yoseh de la tumba de Talpiot sea el hermano de Jesús. Pero los datos sí sostienen que, como apodo raro, conocido sólo en un puñado de osarios y en dos inscripciones de la época, hallado en una tumba con un «Jesús hijo de José», Yoseh es bastante llamativo. Y que Marcos lo conozca como el único y raro apodo de José, el hermano de Jesús, es sin duda una prueba significativa. (Tabor, 2007)
Uno podría preguntarse con razón: «¿Pruebas significativas de qué?». Esto es característico del estilo de escritura de Tabor. Produce datos, es lo suficientemente honesto como para admitir las limitaciones de los datos, pero luego procede a dar al lector la sensación de que, a pesar del hecho de que las pruebas no prueban ni pueden probar la idea X, el lector todavía debe encontrar la idea X bastante convincente. Esto es poco más que asumir lo que uno está tratando de probar, y Tabor hace esto con regularidad, como muchos críticos de la Dinastía de Jesús han señalado. (Peerbolte, 2007; Witherington, 2006; Evans, 2006).
El argumento de Tabor de que la rareza del nombre Yose en realidad no prueba nada. Que un nombre sea raro no significa que sea exclusivo, y si no es exclusivo, no hay conexión necesaria entre él y el Yose de los evangelios. Tabor admite, por supuesto, que hay otras apariciones del nombre además de la tumba de Talpiot, pero eso no le impide orientar al lector hacia una evaluación más positiva de la idea de Tabor de lo que las pruebas pueden sostener. El argumento de Tabor se ve aún más obstaculizado -y yo diría que deshecho- por dos consideraciones: (1) No tenemos pruebas de que el Yose de la tumba esté realmente emparentado con ninguna de las otras personas nombradas en los osarios de la tumba; y (2) aunque Yose esté emparentado con las otras personas de la tumba, no tenemos ni idea de cómo estaba emparentado, ya que el osario de Yose carece de patronímico o declaración de relación de parentesco.
Pero aún falta mas…
PALEOBALBUCEO
