Como la mayoría de los lectores sabrán, Pie Grande (también conocido como Sasquatch o, en el Tíbet, Yeti) es una criatura bípeda gigante parecida a un simio que supuestamente ha sido vista por miles de personas en toda Norteamérica. Los avistamientos son más frecuentes en el noroeste del Pacífico, pero se ha visto a Pie Grande en muchos otros estados. El nombre de Pie Grande se debe a las huellas dejadas por la criatura, mucho mayores que las que dejaría un hombre adulto.
El Pie Grande se convirtió en el críptido más famoso de Estados Unidos cuando, en 1967, Roger Patterson y Bob Gimlin supuestamente filmaron un Sasquatch auténtico en Bluff Creek, California. La «película de Patterson» sigue siendo, hasta la fecha, la mejor prueba de la existencia de Pie Grande, suponiendo que la controvertida película sea auténtica. Pero en tiempos más recientes, los investigadores de Pie Grande afirman haber recuperado muestras físicas (pelo, heces/desechos) que proporcionan un ADN que no puede ser identificado por ningún animal conocido. Pero antes de hablar de eso, ¿qué creen los investigadores que es Pie Grande?
¿Es Pie Grande real? Algunas teorías
La teoría dominante entre los creyentes en cuanto a la identificación de Pie Grande es que se trata de un raro primate norteamericano aún por identificar. El principal candidato es que Pie Grande está relacionado con una especie extinta de simio de 3 metros de altura conocida como Gigantopithecus Blacki. Se cree que esta enorme especie se extinguió hace 100.000 años. También se especula con la posibilidad de que el Pie Grande norteamericano esté emparentado con el Yeti asiático (un misterio en sí mismo) y que emigró a Norteamérica a través del puente terrestre de Bering junto con los humanos.
La ausencia de registros fósiles de simios en Norteamérica hace que esta explicación resulte problemática. Pero esta ausencia no es concluyente. Los bosques, presumiblemente el hábitat natural de una especie así, no son conocidos por conservar abundantes fósiles.
Otra teoría es que Pie Grande no es un simio, sino una especie humana. Los investigadores partidarios de esta opinión sugieren que el Homo Heidelbergensis (un antepasado humano que supuestamente se extinguió hace medio millón de años) es un posible candidato. Se sabe que el Homo Heidelbergensis medía dos metros y medio y tenía la complexión musculosa de la que hablan muchos testigos de Pie Grande. El fallo de este planteamiento es que el Homo Heidelbergensis utilizaba herramientas de piedra y enterraba a sus muertos, elementos ajenos a los avistamientos de Pie Grande.
Una tercera teoría no es necesariamente biológica: el Pie Grande es una especie de entidad sobrenatural. Esta teoría tiene a la vez la ventaja y la desventaja de que no se puede probar, y si es así, ¿qué podemos hacer con las huellas, muestras de pelo y excrementos que se han recuperado? Los espíritus no parecen compatibles con este tipo de material.
Por último, muchos teorizan que Pie Grande es simplemente un mito, una mezcla de identificación errónea involuntaria de algún animal conocido o un engaño descarado.
¿Es Pie Grande real? ¿Se ha recuperado ADN de Pie Grande?
La impactante noticia de que se había aislado y analizado ADN de Pie Grande estalló en 2012. La figura central en el desarrollo fue la Dra. Melba Ketchum. Su propio laboratorio veterinario, DNA Diagnostics, emitió un comunicado de prensa sobre las pruebas que decía en parte:
Un equipo de científicos puede verificar que su estudio de ADN de 5 años de duración, actualmente sometido a revisión por pares, confirma la existencia de una nueva especie híbrida de homínido, comúnmente llamada » Pie Grande » o » Sasquatch «, que vive en Norteamérica. La exhaustiva secuenciación del ADN realizada por los investigadores sugiere que el legendario Sasquatch es un pariente humano que surgió hace aproximadamente 15.000 años como un cruce híbrido del Homo sapiens moderno con una especie de primate desconocida.
Casi de inmediato, biólogos y genetistas profesionales detectaron anomalías tanto en el estudio como en la forma en que se dio a conocer al mundo. Sharon Hill (CSICOP) resume las consecuencias del anuncio:
Se dijo que el estudio incluía secuencias de veinte genomas mitocondriales completos. Se utilizó la «secuenciación de próxima generación» para obtener tres genomas nucleares completos de «supuestas muestras de Sasquatch». El ADN mitocondrial era idéntico al Homo sapiens moderno, pero el ADN nuclear se describió como «un nuevo hominino desconocido relacionado con el Homo sapiens y otras especies de primates». Así, los investigadores concluyeron a partir de estos datos de ADN que no sólo existe el Sasquatch norteamericano, sino que es una especie híbrida, «resultado del cruce de machos de una especie desconocida de homínido con hembras de Homo sapiens».
Este anuncio entusiasmó a la prensa, pero molestó a muchos observadores de la criptozoología y la ciencia porque no venía acompañado de ningún artículo publicado ni de datos, sino de una larga y turbia historia de colaboraciones, proyectos y promesas. Ketchum prometió que pronto se publicaría el artículo. Cuando por fin apareció, casi tres meses después, era poco impresionante, no tenía sentido desde el punto de vista evolutivo y desató nuevas polémicas sobre su responsabilidad personal, la ética de la publicación y lo que estaba ocurriendo entre bastidores con este proyecto.
Para empeorar las cosas, la Dra. Ketchum había estado involucrada anteriormente con figuras sin escrúpulos en el mundo de la investigación de Pie Grande, el más infame «Tom Biscardi de Searching for Bigfoot, Inc. involucrado en el infame engaño de 2008 de Georgia ‘Pie Grande en un congelador’, que recogió muestras de ADN para su proyecto» (Hill, «Project»; Lindsay).
¿Es Pie Grande real? El fracaso de las pruebas de ADN de Pie Grande
Ketchum ha insistido en que planeaba publicar los resultados de sus pruebas bajo revisión por pares. Sin embargo, eso nunca ocurrió, porque el 23 de noviembre de 2012, Igor Burtsev, «el autoproclamado jefe del Centro Internacional de Hominología con sede en Rusia» (Hill, » Project»), filtró en Facebook la noticia de su estudio.
La exposición hizo que Ketchum renunciara a la revisión por pares y publicara su investigación en forma de un artículo titulado «Novel North American Hominins, Next Generation Sequencing of Three Whole Genomes and Associated Studies» (Nuevos homínidos norteamericanos, secuenciación de nueva generación de tres genomas completos y estudios asociados). Como señala Hill:
El artículo, en el que se analizó el ADN de un total de 111 muestras de alta calidad enviadas desde todo el continente, apareció en el número inaugural de DeNovo: Journal of Science (13/2/2013). Los coautores fueron: Ketchum, P.W. Wojtkiewicz, A.B. Watts, D.W. Spence, A.K. Holzenburg, D.G. Toler, T.M. Prychitko, F. Zhang, S. Bollinger, R. Shoulders y R. Smith.
El artículo describe la conclusión a la que ya se había llegado en el comunicado de prensa previo al artículo de noviembre, a saber, que se secuenciaron tanto el ADN mitocondrial como el nuclear. El ADN mitocondrial, heredado por vía materna, era humano. Pero el ADN nuclear no lo era. Se trataba de un «mosaico estructural» de «ADN humano y de nuevo ADN no humano». . . .
En cuanto a los orígenes de DeNovo, Ketchum declaró el día de la publicación del artículo que una revista anónima había aceptado el artículo una vez finalizada la revisión por pares, pero sus abogados les aconsejaron que no lo publicaran debido a la mala reputación del tema. En lugar de seguir vendiendo el artículo a otras fuentes, decidió adquirir los derechos de esta revista anónima, que se sospechaba era el Journal of Advanced Multidisciplinary Exploration in Zoology. Al indagar en el historial de esa revista, los investigadores descubrieron que se había registrado a nombre de Ketchum el 9 de enero de 2013. Esto llevó a serias dudas éticas sobre la autopublicación. El sitio web de DeNovo se creó el 4 de febrero de 2013, solo nueve días antes de la publicación del trabajo. (Hill, » Project»)
Obviamente, la autopublicación en el mundo de la ciencia es muy sospechosa. No obstante, especialistas con credenciales dedicaron tiempo a analizar el estudio de Ketchum.
David Winter, doctor en biología evolutiva, repitió la secuenciación de los estudios de Ketchum y encontró varios fallos. Por ejemplo, observó que algunas de las secuencias eran demasiado cortas para ser el resultado de la hibridación. Esto por sí solo hace que la afirmación de Ketchum sea inverosímil (Hill, «Blinded»). Leonid Kruglyak, genetista de Princeton, señaló: «El árbol [filogenético] de la figura 16 [del artículo de Ketchum] es incoherente con la filogenia conocida de los primates y, en general, no tiene sentido» (Cossins).
No es de extrañar que investigadores de Pie Grande más respetables, como Bryan Sykes, profesor de genética humana de la Universidad de Oxford, y el Dr. Jeff Meldrum, de la Universidad Estatal de Idaho, no sólo se negaran a respaldar las afirmaciones de Ketchum, sino que se distanciaran de ella. Sus propios esfuerzos por aislar ADN auténtico de Pie Grande también han fracasado, aunque sin el dramatismo de los de Ketchum.
El resultado final es que no hay pruebas reales de ADN de Pie Grande, lo que a su vez significa que aún no se han obtenido pruebas indiscutibles de Pie Grande.
Recursos:
Sharon Hill, “The Ketchum Project: What to Believe About Bigfoot DNA ‘Science’,” CSICOP.org, Skeptical Briefs vol 23:1 (Spring 2013)
Robert Lindsay, “Bigfoot News,” Nov 17, 2011
Sharon Hill, “Breaking bio on the Ketchum Sasquatch sequences,” Doubtful News, February 26, 2013
Dan Cossins, “Bigfoot DNA is Bunk,” The Scientist,February 15, 2013
B. C. Sykes, R. A. Mullis, C. Hagenmuller, T. W. Melton, M. Sartori, “Genetic analysis of hair samples attributed to yeti, bigfoot and other anomalous primates,” Proceedings of the Royal Society B 281 (2014)
C. J. Edwards and R. Barnett, “Himalayan ‘yeti’ DNA: polar bear or DNA degradation? A comment on ‘Genetic analysis of hair samples attributed to yeti’ by Sykes et al. (2014),” Proceedings of the Royal Society B 282 (2015)
Haskell Hart, “DNA as Evidence for the Existence of Relict Hominids,” The Relict Hominid Inquiry5 (2016):8-31
Link original: https://www.fringepop321.com/is-bigfoot-real
