Gracias a Debra por provocar este post antes de lo que había pensado 🙂 .
CUALQUIER punto de vista de la escatología tiene que ver con las presuposiciones que se traen AL texto. NINGUNO de los puntos de vista es evidente por sí mismo («Sólo miro mi Biblia y ahí está-Amén!» Aaarrgghh!). Cómo respondas a las siguientes preguntas dicta completamente dónde terminas:
1. 1. ¿Son Israel y la Iglesia distintos el uno del otro, o reemplaza la Iglesia a Israel en el programa de Dios para los siglos? Si son distintos, parecería que Israel todavía podría tener un futuro nacional, aparte de la Iglesia. Mantener la distinción entre Israel y la Iglesia es clave para cualquier visión de un rapto (porque la Iglesia es tomada, no Israel).
2. 2. Los pactos dados a Abraham y David sobre la Tierra Prometida y una dinastía sin fin, ¿fueron incondicionales o condicionales? Si lo último, entonces las promesas estaban condicionadas por la obediencia a la Ley y, desde que Israel fue al exilio, las promesas fueron «pecadas». Fueron heredadas por la Iglesia en un sentido espiritual (cf. Gal 3 – los cristianos son «simiente de Abraham y herederos de las promesas»). No habrá reino literal, sólo la Iglesia. Si el primer es el caso, entonces no importaba que Israel fuera malvado-las promesas de la Tierra todavía están en efecto y un descendiente de David DEBE sentarse en el trono literal.
3. 3. ¿Se cumplió la promesa de la Tierra bajo el reinado de Salomón o no? Si usted lee la descripción del reino de Salomón e INCLUYE las áreas que él tenía bajo tributo, los límites coinciden con la descripción de la Tierra prometida dada a Abraham-por lo tanto las promesas del reino ya están cumplidas y no hay más que tener. Israel peco lejos del reino, sin embargo, y fue reemplazado por la iglesia. Pero, ¿debemos incluir la tierra sólo bajo tributo a Israel, pero no habitada realmente por Israel? Esa es la cuestión.
4. ¿Hay alguna prueba bíblica de que la 70ª semana de Daniel = el período de la tribulación? Esto es asumido por muchos, pero el hecho es que no hay un solo versículo que haga esta ecuación. Suena correcto, pero ¿lo es?
5. Cuando se trata de pasajes que describen el regreso de Jesús, ¿debemos armonizarlos o separarlos? Esto es lo que quiero decir. Digamos que un crítico de la Biblia se le acercara y le dijera: «oiga, su Biblia está llena de errores; sólo mire los evangelios; tienen relatos diferentes del mismo evento; no pueden estar todos correctos; ¡al menos uno tiene que estar equivocado!». Supongo que tu respuesta sería algo así como «todos pueden tener razón aunque no estén de acuerdo, igual que una historia de periódico: si cogieras todas las historias de 911 de los periódicos, no todas dirían lo mismo, pero todas podrían tener razón; simplemente se complementan unas a otras, tienes que unirlas para obtener la imagen completa». Eso es lo que deberíamos hacer con los Evangelios». Ahora bien, estoy de acuerdo con «unir» y creo que casi todos los cristianos lo estarían. Entonces, ¿por qué, cuando llegamos a la descripción del regreso del Señor, tanta gente NO los armoniza? Tomamos 1 Tesalonicenses 4 como diferente a Zacarías 14, ¡porque en 1 Tesalonicenses 4 Jesús nunca toca el suelo! Ese debe ser un regreso diferente-y así tenemos dos regresos-uno un rapto y el otro es la segunda venida. Esta decisión de NO armonizar estos relatos está en el corazón de la doctrina del rapto. Usted realmente no puede tener un rapto si armoniza, pero eso es lo que hacemos en todas partes. Entonces… ¿es usted un separador o un unificador? ¿Cuál es el correcto? Cómo podríamos saberlo con certeza?
6. ¿El libro de Apocalipsis fue escrito antes o después del año 70 DC? Esto hace toda la diferencia en el mundo para sostener que el Apocalipsis aún no se ha cumplido, en oposición a que se cumplió en el año 70 DC. Hay evidencia para cualquiera de las dos conclusiones. ¿Cuál es la correcta?
7. 7. ¿Debemos leer el Apocalipsis de forma lineal y cronológica, o repite los mismos acontecimientos en ciclos? Los que ven el Apocalipsis como una profecía futura suponen que el libro debe leerse de forma lineal y cronológica. Otros ven los acontecimientos del libro «recapitulándose». Si es lineal, tienes un reino literal aparte de la Iglesia cuando llegas al final. Si no es lineal, no lo tienes. La Iglesia = el Reino.
8. Toda la profecía del AT se cumplió literalmente, así que la profecía que aún queda también se cumplirá. Bueno, esto supone que toda la profecía del AT se cumplió «literalmente» (signifique eso lo que signifique). Pero, ¿es así como los autores del NT ven el AT? ¿Ven siempre un pasaje del AT cumplido literalmente? Puede que una profecía se cumpla REALMENTE, pero no es lo que uno esperaría literalmente. Por ejemplo, lea Amós 9:10-12 y pregúntese qué es lo que USTEDES esperarían que se cumpliera (la casa de David está en ruinas y será reconstruida). Luego vayan a Hechos 15 y vean cómo Santiago interpreta este pasaje de Amós. Diviértanse.
Hay más preguntas fundamentales, pero se vuelven más técnicas. Creo que con esto es suficiente.
Entonces, ¿cómo hace trampas todo el mundo? Toman decisiones sobre todas estas cuestiones, y luego actúan como si su punto de vista fuera el punto de vista «bíblico», como si no tuvieran que presuponer y asumir toda una lista de cosas al principio. Hacen trampa al no decirles que lo que creen acerca de la escatología se basa en suposiciones acerca de los versículos, no en los versículos mismos. La Biblia no vino con un manual con las respuestas «correctas» a estas preguntas. Las respuestas no son evidentes. Hay incertidumbre (por decirlo suavemente).
Ahora sabes por qué no me gusta ninguno de los puntos de vista. TODOS los puntos de vista hacen suposiciones y luego erigen su sistema sobre esas suposiciones. Los pasajes que no encajan son «pasajes problemáticos» (sí, claro). Cada punto de vista tiene su propio conjunto de ellos.
Personalmente, creo que hay una razón para la ambigüedad en la Biblia sobre estos temas, que en sí misma es el camino para no hacer trampa. Pero eso es para otro momento. Esto es la punta del iceberg, y ya me estoy sintiendo mal por la escatología.
