Continuando con las suposiciones hechas con respecto a las 70 semanas de Daniel…
En la última entrada nos metimos en Daniel 9:24-27 y vimos (para sorpresa de algunos, estoy seguro) que, aunque mucha gente está segura de que la profecía de las 70 semanas se refería a una línea temporal en la que la semana 69 terminaba con la crucifixión, ningún escritor del Nuevo Testamento cita nunca Daniel 9:24-27 como cumplimiento de la crucifixión (o resurrección). Si esa profecía era tan increíblemente exacta *en ese punto y por esa razón* entonces parece nada menos que asombroso que ningún escritor del Nuevo Testamento haya juntado eso.
A medida que vayamos avanzando, voy a plantear una serie de preguntas sobre cómo interpretar Daniel 9:24-27. He aquí la primera:
¿El texto de Daniel 9:24-27 dice que el mashiach («ungido») vendrá después de las primeras siete semanas, seguidas de 62 más (=69) antes de la 70ª semana, o que el «ungido» vendrá junto con / hacia el final de la 69ª?
Para muchos lectores esto sin duda suena como una pregunta tonta, ya que muchos considerarán que la segunda opción es evidente a partir del pasaje. Eso es porque asumen que el «ungido» en el pasaje es el mesías, Jesús. De ninguna manera él podría haber venido solamente 49 años después de que Daniel tiene la profecía que comienza (que la mayoría toma para estar alrededor del tiempo de Nehemiah. Debo decir aquí que *no* es evidente que el «ungido» aquí es Jesús el Mesías. Como vamos a través de algunos otros mensajes se pondrá de manifiesto por qué este es el caso. Tampoco es evidente que las 70 semanas comiencen en el tiempo de la reconstrucción de Nehemías – o CUALQUIER reconstrucción. Eso puede sonar asombroso, pero trataremos eso en el próximo post. Por ahora, nos ceñiremos a una cuestión: la pregunta planteada más arriba: ¿El texto de Daniel 9:24-27 tiene al mashiach («ungido») viniendo después de las primeras siete semanas, seguidas por 62 más (=69) antes de la 70ª semana, o el «ungido» viene en conjunción con / hacia el final de la 69ª?
Esta pregunta surge de cómo acentuaron el texto de Daniel 9:24-27 los escribas masoréticos.
En Daniel 9:25, la tradición masorética coloca lo que se denomina un acento disyuntivo (atnah) entre las palabras «siete sietes / semanas» y «sesenta y dos sietes». Un acento disyuntivo servía para separar los elementos a ambos lados del acento. Eso significa que los masoretas vieron una ruptura (una disyunción) entre las 7 semanas y las 62 siguientes. Esto a su vez significa que el «ungido» viene al final de las siete semanas, antes de que ocurran las otras 62. La ESV, la RSV y la NRSV traducen el texto según esta división masorética. Aqui estan – note como estas traducciones (debido al acento) tienen al «ungido» viniendo en conjuncion con el final de las primeras siete semanas:
ESV – 25 Sabed, pues, y entended que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas. Luego, durante sesenta y dos semanas, será reedificada con plazas y foso, pero en un tiempo turbulento.
RSV – 25 Sabed, pues, y entended que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas. Luego, durante sesenta y dos semanas, será edificada de nuevo con plazas y foso, pero en un tiempo turbulento.
NRSV – 25 Sabed, pues, y entended: desde el tiempo en que salió la palabra para restaurar y reedificar a Jerusalén hasta el tiempo de un príncipe ungido, habrá siete semanas; y durante sesenta y dos semanas será reedificada con plazas y foso, pero en un tiempo turbulento.
Esta interpretación del versículo es conocida por las fuentes cristianas primitivas (por ejemplo, Eusebio), por lo que no es coherente atribuirla a una manipulación del texto por parte de escribas judíos contrarios a Jesús, como algunos han afirmado. Además, los acentos se añadieron siglos después del inicio de la Iglesia, por lo que la presencia de esta traducción/interpretación del versículo en las fuentes cristianas primitivas resulta aún más sorprendente.
Otras traducciones al inglés ignoran el acento masorético (por una razón u otra). He aquí algunos ejemplos. Nótese cómo en estas traducciones el «ungido» viene después de las 69 semanas (7 + 62).
NIV – 25 Sepan y entiendan esto: Desde la emisión del decreto para restaurar y reconstruir Jerusalén hasta que venga el Ungido, el gobernante, habrá siete sietes, y sesenta y dos sietes. Será reconstruida con calles y trinchera, pero en tiempos de angustia.
NLT – 25 ¡Ahora escuchen y entiendan! Siete series de siete más sesenta y dos series de siete pasarán desde el momento en que se dé la orden de reconstruir Jerusalén hasta que venga un gobernante el Ungido. Jerusalén será reconstruida con calles y fuertes defensas, a pesar de los tiempos peligrosos.
KJV – 25 Sabed, pues, y entended, que desde la salida de la orden de restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas: la plaza será reedificada, y el muro, aún en tiempos angustiosos.
Volviendo a nuestra pregunta, este es el punto. Las ordenadas 69 semanas desde (cualquiera que sea el punto de partida) que culminan en el ministerio y la crucifixión de Jesús, asumidas por tantos maestros del fin de los tiempos, pueden no ser el significado pretendido de la profecía en absoluto. De hecho, si la acentuación masorética del texto es exacta, entonces la profecía ni siquiera es mesiánica (o al menos esa idea se debilita considerablemente). El «ungido» no sería Jesús el mesías, sino otro «ungido» (y había varios en el AT, incluso paganos, como Ciro el rey persa cf. Is 45:1).
Entonces… ¿cuál es? ¿Daniel 9:25 dice que el «ungido» vendrá después de las primeras siete semanas, o después de las 69 semanas? ¿Y cómo podemos saberlo *con seguridad*? Respuesta: no podemos saberlo con seguridad. Hubiera sido bueno que al menos un escritor del NT citara el pasaje de tal manera que pudiéramos saberlo. Por supuesto, en mi primer post sobre esto esbocé la especulación de que Lucas pudo haber estado viendo Daniel 9 de esa manera, pero eso en realidad no ayuda a aquellos que quieren que la semana 69 termine con la crucifixión (cuando el «ungido» es «cortado»). Si Lucas se inclinaba por lo que he esbozado, para él la semana 69 llegaba hasta el nacimiento de Jesús, no hasta la muerte. Eso parece incongruente con el lenguaje «cortado» (pero tal vez . . . sólo tal vez . . . el «ungido» era una figura en el pasado – no Jesús – pero los escritores del NT ver una analogía . . eso es forraje futuro). Espero que veas que hay más en esto de lo que te han dicho en las novelas de Left Behind y XYZ (elige) libro de profecías.
