Figura 1
El Estegosaurio de Angkor Wat
El Templo Ta Prohm es hoy en día uno de los sitios y destinos turísticos más famosos de Camboya (Figura 1). Ubicado en la densa selva camboyana, el templo fue construido en el año 1186 d.C. Como señala Atlas Obscura:
«Construido en el apogeo del Imperio Jemer por Jayavarman VII como un monasterio budista y centro de aprendizaje, Ta Prohm tiene una estructura jemer tradicional que consiste en una serie de recintos progresivamente más pequeños. […] Cuando Angkor fue redescubierto a principios del siglo XX por arqueólogos franceses, todos los templos estaban cubiertos de maleza, pero ninguno tan espectacularmente como Ta Prohm. Sin embargo, mientras excavaban y restauraban los otros templos, los arqueólogos tuvieron que asegurarse de que las enormes raíces de los árboles que envolvían Ta Prohm no deterioraran aún más la estructura o la hicieran peligrosa para visitar».
El espectacular templo es famoso por derecho propio, pero en los últimos años se ha hecho particularmente conocido por un relieve tallado que forma parte de una de las columnas adyacentes a sus muchas puertas.
En la columna (Figura 2), la tercera imagen tallada desde abajo ha atraído una atención considerable. Un primer plano (Figura 3) revela por qué:
Figura 2
Figura 3
¿Es esta una talla de un dinosaurio, un estegosaurio? Si lo es, sería una prueba definitiva de que los dinosaurios y los humanos coexistieron.
El Estegosaurio de Angkor Wat/Ta Prohm: ¿Realmente se Parece a un Estegosaurio?
El primer paso para pensar con claridad sobre el relieve tallado es recordar cómo era realmente un estegosaurio. Aquí hay un dibujo del siglo XIX de un esqueleto clásico de estegosaurio para refrescar nuestra memoria (Figura 4):
Figura 4
El estegosaurio tiene dos características prominentes: las grandes placas triangulares en su espalda y las púas óseas en la punta de su cola. Menos prominente, pero quizás bastante importante para el tema de Ta Prohm, es su cabeza pequeña y puntiaguda.
La talla de Ta Prohm no se ajusta a la anatomía del estegosaurio. Carece de las púas en la punta de la cola, y la cabeza de la criatura es ancha y plana. Estas omisiones anatómicas han llevado a la mayoría de los científicos y paleontólogos que han examinado la talla a concluir que no es un estegosaurio. Pero, ¿qué más podría ser?
El Estegosaurio de Angkor Wat/Ta Prohm: ¿Qué Podría Ser?
En realidad, hay varios candidatos sobre lo que podría representar la talla de Ta Prohm.
Primero, en realidad no tenemos ninguna noción de la escala en la talla. Lo que se consideran placas en el lomo nos hace suponer que la criatura es grande (como un dinosaurio). Pero, ¿y si se trata de una criatura mucho más pequeña que tiene este tipo de características anatómicas? Dos posibles candidatos serían el camaleón (Figuras 5 y 6) y el pangolín (Figura 7), ambos nativos de la región.
Figura 5
Figura 6
Figura 7
En ambos casos, no es necesario tener púas en la cola. Ambas criaturas serían consistentes con la imagen. Las placas en el lomo estarían exageradas en la talla. En el caso de los camaleones (Figuras 5 y 6), la estructura de la cabeza y el cuello (incluyendo los cuernos) tiene cierta similitud con la talla de Ta Prohm. Curiosamente, el pangolín (Figura 7) es un pariente lejano del estegosaurio.
Sin embargo, la mayoría de los investigadores creen que el mejor candidato es el rinoceronte asiático (Figura 8). Esto se debe principalmente al hecho de que este rinoceronte no sería un extraño en la ubicación y la estructura de su cabeza se asemeja mucho a la talla de Ta Prohm (Figura 9).
Figura 8
Figura 9
La única característica que el rinoceronte no explica son las presuntas placas en el lomo de la representación de Ta Prohm. Algunos investigadores no creen que sean realmente placas, parte del animal. Más bien, creen que son plantas de fondo, hojas grandes que forman parte de la talla. Algunas otras tallas en el templo parecen tener este tipo de fondo, aunque es menos pronunciado. La imagen (Figura 10) de un cisne aparentemente tiene el mismo tipo de formas sobre su lomo. Obviamente, no serían parte de la anatomía del cisne.
Figura 10
En última instancia, la omisión de las púas en la cola es la razón más fuerte para rechazar la identificación del estegosaurio. Si bien se han encontrado vivos animales prehistóricos que se creían extintos (por ejemplo, el celacanto), no hay pruebas arqueológicas sólidas de que humanos y dinosaurios coexistieran. La Navaja de Occam parece ser útil de manera apropiada. ¿Por qué pensaríamos que la talla es un estegosaurio y no algún animal nativo de Camboya?
Debido a que existen explicaciones adecuadas para las tallas de Ta Prohm, la omisión y la falta de datos de apoyo sugieren que las tallas no son una prueba de la coexistencia de dinosaurios y humanos.
Recursos:
- “Ancient Cambodian Stegosaurus?” Neurologia Blog (19 de febrero de 2008)
- “Dinosaur of Ta Prohm” Atlas Obscura
- Glen Kuban, “Stegosaurus Carving on a Cambodian Temple?”
- Brian Switek, “Stegosaurus, Rhinoceros, or Hoax?” Smithsonian.com (12 de marzo de 2009)
Link original: https://fringepop321.com/the-angkor-wat-stegosaurus
