Hace un par de meses, un amigo me envió un enlace a un estudio del Nuevo Testamento que, al parecer, se estaba difundiendo en ciertos sectores de la Iglesia para legitimar el aborto. El argumento es claramente ilógico, pero no es por eso por lo que escribo sobre ello en mi blog. Hay algo más detrás que un simple razonamiento erróneo. Allá vamos.
Lucas 1:13-15 dice lo siguiente en la NVI:
“El ángel dijo:
No tengas miedo, Zacarías, pues ha sido escuchada tu oración. Tu esposa Elisabet te dará un hijo y le pondrás por nombre Juan. Tendrás gozo y alegría y muchos se regocijarán por su nacimiento, porque él será un gran hombre delante del Señor. Jamás tomará vino ni licor y será lleno del Espíritu Santo aun antes de su nacimiento.”
El versículo 15 es el eje central del argumento. La idea es que, dado que Juan el Bautista estaba lleno del Espíritu Santo desde (en griego: ek) el seno de su madre, solo se convirtió en una persona propiamente dicha cuando nació. El «estudio» relacionó este lenguaje sobre el Espíritu Santo con el aliento de vida del primer hombre (Génesis 2:7) al argumentar esta conclusión, por lo que se pensó que el nacimiento era la prueba de una vida humana genuina, ya que el nacimiento era la primera vez que el feto respiraba (o algo así). Ahora bien, los problemas lógicos y teológicos son dolorosamente obvios. Por citar algunos:
1. ¿Por qué daríamos por sentado (bíblicamente, lógicamente o médicamente) que todos los seres humanos sucesivos después de Adán recibieron el Espíritu Santo al respirar por primera vez?
2. ¿Por qué daríamos por sentado que el feto no respiraba antes (es decir, que no tomaba oxígeno, algo que el feto sí hace en el útero)?
3. ¿Por qué no concluiríamos, entonces, que todo ser humano nacido tiene el Espíritu Santo? (Me pregunto a qué nos referimos entonces con la regeneración)
Es fácil criticar esto; lo reconozco. Pero gran parte del debate se centró en la preposición griega ek («de») en Lucas 1:15. El autor le dio mucha importancia al hecho de que el Espíritu Santo (y, por lo tanto, la vida y, por lo tanto, la personalidad humana, en esta débil línea de razonamiento) solo era «real» cuando el bebé salía del útero. La preposición fue decisiva para el autor. En defensa de su punto de vista, citó al destacado gramático griego moderno Dan Wallace.* Wallace enumera las opciones semánticas de ek de la siguiente manera:
A. Usos básicos (solo con el genitivo)
En general, tiene el significado de «desde», «de», «alejado de», «de».
1. Origen: de, desde
2. Separación: lejos de, desde
3. Temporal: desde, a partir de [este momento]
4. Causa: debido a
5. Partitivo (es decir, sustituyendo al genitivo partitivo): de
6. Medio: por, desde
A continuación, el autor señaló que «ek» no denotaba una posición dentro del útero o junto a la madre, sino únicamente «fuera de» o «alejado de» la madre. Así pues, el feto solo se convertía en un alma humana, una persona o un destinatario del Espíritu una vez nacido y «fuera de» o «alejado de» la madre.
Quiero dejar de lado las numerosas formas en que esta interpretación podría refutarse y centrarme en la fuerza sintáctica de la preposición ek. Hay dos enfoques que podríamos adoptar en respuesta.
En primer lugar, parece que este «profesor» dio por sentado que Wallace estaba inspirado y no se molestó en consultar la preposición en otra gramática de referencia. Por ejemplo, la extensa gramática de referencia de A. T. Robertson enumera nueve posibles significados para la preposición, incluyendo el lugar («La preposición es naturalmente común en expresiones de lugar. La idea estricta de “desde dentro” es común…”) y origen o fuente (“Igualmente obvio parece el uso de ek para la idea de origen o fuente”).2 Aunque la idea de “separación” se encuentra, por supuesto, entre las opciones de Robertson, y sin duda sería la preferida por nuestro teórico cristiano proaborto, estas opciones podrían consultarse fácilmente, con ejemplos incluidos, en la famosa gramática de Robertson. Wallace no es en absoluto exhaustivo (y nunca pretende serlo).
Podríamos consultar otras gramáticas para producir el mismo material, pero es el segundo enfoque, que pocas personas considerarían, el que resulta ser aún más útil: el Lexham Syntactic Greek New Testament (LSGNT), creado por Logos Bible Software gracias al trabajo de los doctores Albert Lukaszewski, Ted Blakley y Mark Dubis.
El LSGNT es una base de datos en la que cada palabra del Nuevo Testamento griego está etiquetada según su fuerza sintáctica en contexto. Supuso años de trabajo, principalmente por parte del Dr. Lukaszewski, y es la herramienta perfecta para algo como este tema. Utilicé esta herramienta para responder a la pregunta de mi amigo respecto a la coherencia de la visión descrita anteriormente. Lo resumiré aquí.
En primer lugar, la afirmación era que la preposición griega ek no solo significa «fuera de, desde» en Lucas 1:15, denotando así que el niño solo tenía «el Espíritu Santo» (y, por tanto, personalidad según esta lógica) una vez que había salido del útero. Por lo tanto, el niño no tenía el Espíritu (y no es una persona) mientras estaba en el útero.
Para refutar esta afirmación necesitaríamos ejemplos claros en los que ek denotara efectivamente «ubicación». Dicho de otro modo, necesitaríamos encontrar casos en los que la preposición no se refiriera a la «distancia desde» el sustantivo al que rige (en Lucas 1:15, ese sería el útero), sino más bien a «en» o «dentro de» el sustantivo al que rige. Si encontramos ejemplos de este uso, la afirmación se ve socavada (y entonces las reglas de la lógica pueden desmontarla por completo).
En la LSGNT, la búsqueda quedaría así:
Aquí tienes una captura de pantalla con los resultados de la búsqueda (fíjate en que también aparece «ex», es decir, «epsilon-chi»):
Así pues, según los estudiosos que elaboraron la LSGNT, «ek/ex» tiene una función sintáctica de ubicación en 53 ocasiones. El siguiente paso es, naturalmente, consultar esas apariciones. Varias de ellas son casos en los que Jesús está «a (ek) la diestra de Dios», por ejemplo, lo que claramente pretende sugerir cercanía, no distancia.
Es revelador que Lucas 1:15 figure en la lista de resultados (no se muestra en la captura de pantalla). Los eruditos que crearon esta base de datos consideraron que la preposición ek en ese versículo denotaba ubicación. No elegiríamos «en» o «sobre» para la traducción, ya que cualquiera de ellas desafía el sentido común —es decir, no se puede describir la ubicación con respecto al útero de una mujer con «en» o «sobre» precisamente porque el útero de una mujer está dentro de su cuerpo—. Por lo tanto, la mejor manera de traducir ek aquí sería con «en» para denotar ubicación. La certeza de esta traducción queda garantizada por algo que nuestro teórico proabortista olvidó (o nunca vio): el adverbio eti («aún, todavía») que precede inmediatamente a la frase preposicional. La frase completa, entonces, es «aún/todavía en el vientre de su madre». Permítanme sugerir que no tiene ningún sentido que Juan el Bautista tuviera el Espíritu Santo mientras aún estaba fuera del vientre de su madre. Solo lo digo.
Aún más interesante es Hechos 14:8, también en la lista de resultados de la LSGNT. Es un paralelo palabra por palabra (sin «eti») de Lucas 1:15: «desde (ek) el vientre de su madre». El versículo, en su contexto, dice lo siguiente:
8 En Listra había un hombre sentado que no podía usar sus pies. Era lisiado de nacimiento y nunca había caminado.
Ahora bien, aquí está la pregunta: ¿Podemos realmente concluir que este hombre solo quedó lisiado después de haber nacido? ¿Se le cayó el médico o la comadrona? ¿Salió prematuramente y se golpeó contra el suelo, sufriendo una lesión paralizante? Yo sugeriría que su condición de lisiado bien podría haber sido congénita, sufrida mientras estaba en (ek) el vientre de su madre. Parecería que lo que realmente se tiene en mente es una condición congénita, a la vista del adverbio negativo en la descripción, oudepote, que el BDAG define como «un punto de tiempo indefinido negado, nunca».³ Pero no tengo motivos para creer que el autor del material que promueve Lucas 1:15 y la preposición ek como apoyo al aborto haya siquiera pensado en analizar todas las apariciones de la preposición de esta manera. Se trata simplemente de otro caso de selección selectiva de una regla gramatical (normalmente es un léxico) para «demostrar» cualquier argumento que uno defienda. No solo es una falacia exegética; es una parodia exegética (suena como un buen título para un libro).
*Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics – Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan Publishing House y Galaxie Software, 1999; 2002), 371.
**A.T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Logos, 1919; 2006), 597-598.
***William Arndt et al., A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (3.ª ed.; Chicago: University of Chicago Press, 2000), 735.
Link original:
