Quienes hayan leído *The Unseen Realm* saben que tengo una perspectiva atípica sobre la conquista —en concreto, sobre la afirmación de muchos de que la conquista israelita fue un genocidio indiscriminado de los habitantes de Canaán. Mi opinión es que no fue indiscriminada en absoluto, y que el objetivo de la conquista no era un genocidio generalizado. Más bien, la orden de «dedicarlos a la destrucción» (ḥerem/kherem) se centraba en los clanes de gigantes (denominados con términos como anakim, refaím y, en ocasiones, amorreos). Es decir, creo que la razón de ser del ḥerem era eliminar a los Anakim, los vestigios de los nefilim (Núm. 13:32-33), ya que se percibía que esos pueblos habían sido (y, en cierto modo, según el Antiguo Testamento, lo eran) suscitados por dioses rivales hostiles a Yahvé (y, por lo tanto, su propio propósito era impedir que el pueblo de Yahvé pusiera en marcha el reino de Dios en la tierra). Sin duda, también murieron otras personas, ya que los clanes de gigantes estaban dispersos entre la población general, pero sostengo que la razón de ser de la conquista se basó en la urgencia de eliminar los linajes de los nefilim. Esto es un ejemplo clásico de «historia mítica» (hechos históricos reales enmarcados y articulados a la luz de razones teológicas o creencias).
Baso esta postura en varios puntos:
1) Existe una variedad de verbos que describen lo que se suponía que debía lograr la conquista y lo que realmente logró —varios de los cuales no hacen referencia al asesinato ni a la aniquilación. Por ejemplo, garash (גרשׁ – «expulsar»: Éxodo 23:28, 29, 30, 31; 33:2; Deuteronomio 33:27; Josué 24:12, 18); yarash (ירשׁ – «despojar, expulsar»: Éxodo 34:24; Números 21:32; 33:52, 53, 55; Josué 3:10; 12:1; 13:6; 17:12, 13; 23:5, 9).
2) El relato de la conquista comienza en realidad en la época de Moisés en Transjordania —y está dirigido específicamente contra Sihón y Og (Deuteronomio 2-3). Este último es claramente un gigante, y a ambos se les denomina refaítas (un término vinculado a los anaquitas en Deuteronomio 2:11), reyes de los refaítas o amorreos (en el relato de Amós sobre la conquista, se describe a los amorreos como muy altos —Amós 2:9—). Por consiguiente, la conquista comienza con los clanes de gigantes en el punto de mira.
3) Las instrucciones de conquista que marcan el inicio de los días de Josué comienzan con lo que parece ser una orden general de ḥerem para toda la tierra (Deuteronomio 7:1-2). Sin embargo, sostengo que el uso de este verbo tiene como objetivo llevar la mente del lector de vuelta a las batallas contra Sihón y Og. Esto tiene sentido porque, a medida que se avanza en la conquista, los usos posteriores de «herem» coinciden en lugares donde se vio y se sabía que estaban presentes los gigantes anakim. El uso específico enmarca el caso general.
Me gustaría profundizar en esta perspectiva en esta publicación.
¿Dónde están los clanes de gigantes en la tierra?
Comencemos con la misión original de exploración de la tierra bajo el mando de Moisés. Diez de los doce espías informaron que la tierra no podía ser conquistada debido a los anaquitas, un informe desleal que condujo a los cuarenta años de deambulación por el desierto:
28 … los pueblos que habitan en la tierra son fuertes, y las ciudades están fortificadas y son muy grandes. Además, vimos allí a los descendientes de Anac. 29 Los amalecitas habitan en la tierra del Neguev. Los hititas, los jebuseos y los amorreos habitan en la región montañosa. Y los cananeos habitan junto al mar y a lo largo del Jordán.
Notemos un par de cosas:
1) El informe nos habla de los habitantes de la región montañosa (los hititas, los jebuseos y los amorreos), en contraste con los que viven junto al mar y en el valle del río Jordán (los cananeos) y en el Neguev (los amalecitas). ¿Qué es la región montañosa?
«… una denominación general que se utiliza en la Biblia para referirse a aquellas partes de Tierra Santa que son montañosas en lugar de llanas. Dado que la tierra de Palestina cuenta con una cadena montañosa que se extiende a lo largo de su territorio, entre el río Jordán al este y el mar Mediterráneo al oeste, cualquier zona situada a lo largo de esa cadena puede denominarse “región montañosa”». Fuente: Paul J. Achtemeier, Harper & Row y Society of Biblical Literature, Harper’s Bible Dictionary (San Francisco: Harper & Row, 1985), 393.
«La región montañosa ocupa la mayor parte del país entre la llanura costera al oeste y el Jordán al este…». Fuente: C. Nicholas Raphael, «Geography and the Bible: Geography of Palestine», ed. David Noel Freedman, The Anchor Yale Bible Dictionary (Nueva York: Doubleday, 1992), 968.
2) A pesar de las zonas geográficas mencionadas anteriormente, simplemente se dice que los anakim vivían «allí» (es decir, «en la tierra»). Esto significa que, presumiblemente, los anakim estaban dispersos entre estos otros grupos étnicos de la tierra.
3) Si observamos los lugares donde aparecen los términos «anaquitas» e «hijos de Anac», encontramos varias referencias geográficas más específicas dentro de Canaán (Hebrón [también conocida como Quiriat-Arba], Debir, Anab), situadas en la región montañosa, junto con las descripciones regionales generales «toda la región montañosa de Judá» y «toda la región montañosa de Israel». No se menciona que los anakim se encontraran en otras áreas, sino únicamente a lo largo de la región montañosa, que se extiende de norte a sur en la tierra.
4) Las ciudades de Jericó, Jerusalén, Laquis y Ai se encuentran en la región montañosa, al igual que Hazor (en la Alta Galilea, que también forma parte de la región montañosa). No es de extrañar que las ciudades a las que el rey de Hazor envió ayuda contra los israelitas (y viceversa; p. ej., Maqueda, Laquis) también se encuentren en la región montañosa. Aunque se desconocen las ubicaciones precisas de algunos de estos sitios, la narración bíblica los asocia a todos con la región montañosa.
No es difícil ver que los restos del clan de los gigantes estaban relacionados con la región montañosa. Dado que se dice que ahí es donde viven los anaquitas, no considero que esta coincidencia sea casual, especialmente a la luz de las órdenes de ḥerem y de la forma en que se resume la conquista. También me parece significativo que este hilo se retome una vez que Israel recupera el control de la tierra bajo la monarquía. Los relatos de las escaramuzas de David con los filisteos (los anacim remanentes huyeron a las ciudades filisteas según Josué 11) y, en particular, de Goliat y sus hermanos, no son solo adorno. Indican que los linajes del clan de los gigantes aún existen —y aún deben ser eliminados—.
La orden del ḥerem / kherem
A continuación se presentan todos los casos en los que aparece el término ḥerem/kherem en los relatos de la conquista (desde Números hasta Josué). He aquí un resumen de los pasajes en los que se dio la orden de aniquilación:
- Números, Deuteronomio = Sihón y Og; advertencias a todos y cada uno de los israelitas que induzcan a sus compañeros a seguir a los dioses de los pueblos sometidos al ḥerem. Algunas de estas menciones son generales y, en mi opinión, deben interpretarse a la luz de los detalles de las campañas concretas. Este es un principio básico del estudio bíblico (en realidad, y de la interpretación literaria) que habitualmente se pasa por alto cuando se trata de este tema (tanto por parte de los evangélicos como de los ateos).
- Josué 2 = Jericó
- Josué 6-8 = Ai
- Josué 10 = Jerusalén, Hebrón, Jarmut, Laquis, Debir, Maqueda. En varios casos, Josué y los israelitas persiguen a los habitantes hasta otros lugares, por lo que cuando leemos expresiones como «Josué no dejó a nadie con vida» en ciertos casos, la frase puede referirse a las personas a las que perseguían. En cualquier caso, todos los lugares se encuentran en la región montañosa.
- Josué 11 = Hazor (región montañosa de la Alta Galilea)
Yo diría que lo anterior es la razón por la que Josué resume la conquista de esta manera:
Josué 11:21 Y Josué llegó en ese momento y exterminó a los anaquitas de la región montañosa, de Hebrón, de Debir, de Anab y de toda la región montañosa de Judá, así como de toda la región montañosa de Israel. Josué los entregó a la destrucción junto con sus ciudades. 22 No quedó ninguno de los anaquitas en la tierra del pueblo de Israel. Solo en Gaza, en Gat y en Asdod quedaron algunos. 23 Así que Josué tomó toda la tierra, conforme a todo lo que el Señor había dicho a Moisés. Y Josué se la dio como herencia a Israel, según las asignaciones de sus tribus. Y la tierra tuvo descanso de la guerra.
Obsérvese que el resumen no dice: «Ya no había [nombre del pueblo] en la tierra del pueblo de Israel» porque «Josué había exterminado a [nombre del pueblo]». La conquista se define como un éxito según criterios específicos: la eliminación de los anaquitas de la región montañosa, de modo que ninguno de ellos quedara en la tierra de Israel.
También creo que es por eso que la “limpieza” que ocurrió después, en los días de Josué, también se centró en la eliminación de los anaquitas por parte de Caleb —de nuevo en la región montañosa (Josué 14-15).
Otros lemas que pueden referirse a quitar la vida
Existen otros verbos hebreos relacionados con la destrucción además de ḥerem. Aunque esa palabra tiene connotaciones teológicas y rituales muy específicas, veamos cómo se utilizan en el libro de Josué otros lemas que pueden implicar matar.
אבד (ʾabad; «destruir, perecer») – aparece tres veces (Josué 7:7; 23:13, 16). En cada caso se refiere a los israelitas, no a otros pueblos. El término se utiliza en Números 21:30 para referirse a las guerras contra Sihón y Og, y en Deuteronomio 7 y 9 para referirse a la inminente guerra en Canaán.
שׁמד (shamad; «destruir») – Este lema se utiliza en Deuteronomio 9 para describir la conquista en general. Se emplea en Josué 9:24; 11:14, 20; 24:8 en relación con la conquista. No hay nombres de lugares adicionales. Cada una de las apariciones está asociada con un caso ya mencionado, en la región montañosa. Este es también el lema utilizado en Amós 2:9 para describir la desaparición de los amorreos de gran estatura en el relato de Amós sobre la conquista.
שׁחת (shaḥat; «destruir» en ciertos contextos) – El lema aparece una vez en Josué 23:33, donde se hace referencia a Rubén y Gad (casi se desató una guerra civil después de la conquista).
En resumen, lo que digo es que, cuando el relato de la conquista nos da detalles, son los gigantes anakim los que son objeto de una destrucción total. La motivación está indisolublemente ligada a la idea de que los dioses rivales buscan impedir que el pueblo de Yahvé restablezca el reino de Dios en la tierra. Sí, es cierto que otras personas murieron en el combate, pero los anaquitas fueron la justificación para la «matanza obligatoria». A otros pueblos se les podría haber simplemente expulsado y desplazado (garash y yarash son «términos no letales») sin matarlos. Pero no a los anaquitas.
¿Por qué no has oído esto antes?
Creo que la respuesta a eso es bastante sencilla: porque requiere tomar en serio y de manera sobrenatural estos relatos y Génesis 6:1-4; Números 13:32-33 (algo que involucraba a seres divinos). En cambio, los estudiantes evangélicos de la Biblia, los pastores y la mayoría de los eruditos despojan a los pasajes de sus elementos sobrenaturales para hacerlos más aceptables para una audiencia moderna. Un lector antiguo simplemente no habría leído ninguno de estos pasajes sin esos elementos (y Génesis 6:1-4 ciertamente no fue escrito para responder a las afirmaciones religiosas no sobrenaturales de los mesopotámicos). Por supuesto, puedes optar por una lectura moderna «castrada», una «estrategia» común desde Agustín en adelante. Pero si haces eso, no hables de interpretar la Biblia en su contexto. No lo estarás haciendo.
Posdata
Uno podría preguntarse: ¿Por qué se menciona a los hititas en algunos de estos relatos? ¿Quiénes son los jebuseos? ¿Y los heveos? ¿Cuál es la conexión con los gigantes? ¿Existe alguna?
Buenas preguntas. Solo señalaré aquí que la versión hitita del famoso mito hurrita de Kumarbi deja en claro que los «héroes gigantes» formaban parte de su religión (el texto de Kumarbi es reconocido como el precursor [¿fuente?] del Oriente Próximo antiguo de la historia de los titanes de Hesíodo). Los gigantes eran símbolos o referentes del caos en los textos religiosos del Antiguo Oriente Próximo. Es muy posible que los escritores bíblicos creyeran que también había gigantes entre los hititas que vivían en la región. La etimología de «jebuseo» sigue siendo objeto de debate. Algunos consideran que los jebuseos están relacionados con los hurritas y los hititas, lo que los vincularía con el material de Kumarbi en cuanto a las ideas religiosas que los israelitas habrían asociado con ellos. En cualquier caso, ellos (junto con los heveos) vivían entre (o tal vez fuera al revés) los anakim. Se sabe muy poco de los hivitas (y en algunos textos aparece «horitas» en su lugar, como resultado de una confusión gráfica en la antigua escritura semítica). Estudiosos de gran prestigio como Skinner señalaron que el término proviene de la misma raíz (ḥ-w-h) que una palabra semítica que significa «serpiente», aunque no se ha presentado evidencia concluyente que indique que los hivitas fueran algún tipo de clan que adorara a las serpientes. Los horitas eran, como era de esperarse, hurritas —así que volvemos al texto de Kumarbi / gigante / titán. Los ḥoritas también vivían en la región montañosa —originalmente la región montañosa de Seir (Génesis 14:6). Formaban parte del contingente de los refaítas / anakim expulsados por Esaú de Transjordania antes de los tiempos de Moisés y Josué (Deuteronomio 2:12, 22). ¿Coincidencia? Lo dudo.
PALEOBALBUCEO
LINK ORIGINAL:
