Figura 1

El internet es un país de las maravillas lleno de ideas desafortunadas pero interesantes. Una de esas ideas es que a finales del siglo XIX y principios del XX se encontraron esqueletos humanos gigantes en Norteamérica. Los arqueólogos, paleontólogos y antropólogos saben que tales informes son, muy probablemente, identificaciones erróneas de mamíferos prehistóricos (Howard; White, «Mastodon to Man»). Varios casos específicos, como el del Gigante del Condado de Williamson (Tennessee), son bien conocidos por los investigadores serios (Smith, 2013).

¿Gigantes con Doble Hilera de Dientes? ¿Prueba de la Ascendencia Nefilim?

Un mito que se repite a menudo es que los gigantes bíblicos y otros Nefilim de la época anterior al diluvio tenían hileras dobles de dientes. Investigadores como Ross Hamilton «afirman que las ‘hileras dobles de dientes’ son algún tipo de rasgo genético que puede usarse para identificar poblaciones de seres de gran tamaño o rastrear sus movimientos a través del paisaje, no es defendible basándose en estos casos» (White, «More Misinterpretations»). Otro entusiasta de los gigantes escribe:

«Otra característica física evidente en esta población es la anomalía física de poseer una doble hilera de dientes. Mientras que un esqueleto grande parecería ser raro, en combinación con una doble hilera de dientes implicaría que se está representando a un solo pueblo» (Zimmerman, Fritz, 2010:33, The Nephilim Chronicles: Fallen Angels in the Ohio Valley; citado en White, «The Modern Mythology of Giants»).

Esta noción sobre los antiguos gigantes que tenían hileras dobles de dientes se argumenta además basándose en la supuesta autoridad del Talmud de Babilonia, un texto importante para las prácticas religiosas y la teología en el judaísmo post-bíblico. La Jewish Encyclopedia (1906) describe a los gigantes bíblicos como poseedores de «numerosas hileras de dientes» junto con pies inusualmente grandes:

«Algunos de estos gigantes tenían pies de 18 codos de largo (Deut. R. i.), y la misma longitud se da para el fémur (Buber, «Tanḥuma», Debarim, adición 7). También se les atribuyen numerosas hileras de dientes (Ḥul. 60a). Eran muy voraces, comiendo hasta mil bueyes, caballos y camellos cada día (Midrash Abkir).»

Además, muchos autores de libros sobre gigantes, especialmente en Norteamérica, afirman regularmente que las hileras dobles de dientes son una característica distintiva de los gigantes, señalando que los relatos periodísticos sobre descubrimientos de esqueletos gigantes a menudo usaban la frase.

¿Gigantes con Doble Hilera de Dientes? Ficción Especulativa y Lógica Defectuosa

La Biblia nunca hace ninguna de estas afirmaciones. No hay ni un solo pasaje bíblico que describa a los Nefilim o a cualquiera de sus descendientes relacionados (por ejemplo, Anaquitas, Refaitas) como poseedores de «hileras dobles de dientes». Las fuentes del antiguo Cercano Oriente son igualmente silenciosas. Entonces, ¿de dónde vino esta tradición judía? Uno tiene que preguntarse, a la luz del silencio bíblico, cómo la idea se convirtió en parte de la tradición judía y luego hizo la migración intelectual a Norteamérica.

La respuesta es que la idea es inventada. Para ser franco, gran parte del contenido del Talmud y otros libros judíos de la antigüedad tardía (por ejemplo, la Mishná) no es más que opinión y pura especulación, ¡parte de ella incluso contraria a la Biblia! El Talmud y la Mishná son básicamente colecciones de especulaciones rabínicas, interpretaciones y debates entre rabinos. Estos textos datan de después del período bíblico. Son de la época del final del período romano hasta el período medieval. Este no es el período asociado con la Biblia o textos importantes como los Rollos del Mar Muerto.

Por ejemplo, en un pasaje que comenta sobre el gigante bíblico Og (cf. Deut 3:11), el Talmud de Babilonia describe a Og con colmillos largos que sobresalían de su boca y nos informa que el propio Moisés medía 10 codos (4.5 metros) de altura (Berakhot 9, Folios 54A-64A, 9:1-5, S, X). Esto no tiene base ni en la Biblia hebrea ni en la literatura judía que siguió inmediatamente al período bíblico (es decir, el período del Segundo Templo).

Como ha señalado Colavito, la cita de la Jewish Encyclopedia en realidad se equivoca sobre lo que dice el Talmud acerca de los dientes de los gigantes:

«Según la tradición judía, los primeros habitantes de Palestina eran gigantes, específicamente los Anaquitas y los Refaitas. Por lo tanto, fuentes extra-bíblicas afirmaban que los otros primeros habitantes de Palestina estaban relacionados con estas dos tribus gigantes y, por lo tanto, debían ser ellos mismos gigantes. En consecuencia, a los Avim de Deuteronomio 2:23 se les asignó una relación con los Refaitas. Según el Génesis Raba 26:7, los Avim eran uno de los siete grupos de ‘hombres poderosos de antaño’, los gigantes de Génesis 6:4, y los Avim llevaron al mundo a la ruina».

«Todo este trasfondo es necesario para entender por qué alguien conectaría Chullin 60b con los gigantes cuando en realidad está hablando de los Avim.» (Colavito, «What Does the Talmud Say About Giants’ Teeth?»)

Aquí está la cita real de 60b:

«Porque dijo Rab: ‘Los Avim vinieron de Yemen’. Hay otra enseñanza tanaítica en este sentido: ‘Los Avim vinieron de Yemen. ¿Y por qué se llamaron Avim? [Basado en estos juegos de palabras con el nombre hebreo.] Porque despreciaron [‘wtw] su lugar.’ Otra cuestión: [Se llamaron] Avim porque codiciaron [‘yww] a muchos dioses. Otra cuestión: [Se llamaron] Avim porque cualquiera que los veía se apoderaba de él un escalofrío [‘wyt]. Y dijo R. José: ‘Cada uno de ellos tenía dieciséis hileras de dientes’.» (Traducción de Neusner)

El pasaje real describe a los gigantes Avim con dieciséis hileras de dientes, no solo dos. Este es un detalle omitido por los entusiastas de los gigantes en sus supuestas historias de gigantes en Norteamérica (y en cualquier otro lugar).

La Biblia no describe a los Avim como gigantes. Casi no se sabe nada sobre los Avim. Se mencionan cuatro veces en el Antiguo Testamento hebreo, siendo la más importante Deuteronomio 2:23: «En cuanto a los Avim, que habitaban en aldeas hasta Gaza, los caftoreos, que vinieron de Caftor, los destruyeron y se establecieron en su lugar».

Esta descripción sitúa a los Avim en territorio filisteo (Gaza; comp. Jos. 11:22), el área general de donde provenía el gigante Goliat. Es la notoriedad de Goliat en la Biblia lo que lleva a la gente (incorrectamente) a identificar a los Avim como gigantes. El razonamiento sigue esta línea: los Avim vivían en territorio filisteo, Goliat era filisteo, por lo tanto, los filisteos eran gigantes y también lo eran los Avim. Esta lógica es defectuosa.

Uno se dejaría engañar al concluir que los filisteos eran gigantes. La narrativa bíblica presenta a los vestigios de los gigantes Anaquitas escapando a ciudades que más tarde se conocerían por la ocupación filistea (Jos. 11:22). Goliat (y sus hermanos) son presentados en el Antiguo Testamento como los últimos Anaquitas/Refaitas que quedaban habitando entre los filisteos. Los propios filisteos llegaron a la tierra que llegaría a conocerse como Israel como parte de la invasión/migración de lo que los textos egipcios llaman los «Pueblos del Mar»: marineros del Egeo. Uno de los nombres de estos grupos marineros era Peleshet, de donde deriva «filisteo» (Singer, Hess, Anchor Bible Dictionary). El Antiguo Testamento presenta a los filisteos como provenientes de Caftor (Jer. 47:4 y Amós 9:7).

Además, no solo la lógica es defectuosa, sino que la idea depende de leer mal Deuteronomio 2:23. El versículo (citado anteriormente) en realidad presenta a los Avim siendo expulsados de sus aldeas por el pueblo de Caftor (los filisteos). No son los mismos grupos. Por lo tanto, uno sería desafortunadamente llevado a error al presuponer la altura de los filisteos y aplicarla a los Avim.

Por último, el texto antiguo no respalda que los filisteos sean un grupo inusualmente alto. Nunca se ha excavado ningún esqueleto gigante en territorio filisteo. Si los filisteos deben ser entendidos como gigantes, tal ausencia refuta la idea. Pero la ausencia no es sorprendente si solo había un puñado de individuos de estatura inusual viviendo en estas ciudades. No se esperaría encontrar especímenes de individuos raros dentro de un grupo poblacional.

¿Gigantes con Doble Hilera de Dientes? ¿Prueba de Norteamérica?

Como se señaló anteriormente, muchos autores de libros sobre gigantes citan relatos de periódicos de finales del siglo XIX y principios del XX con historias que incluyen «hileras dobles de dientes» al describir un supuesto descubrimiento de esqueletos humanos gigantes.

El antropólogo Andy White ha demostrado que estos relatos periodísticos no describen esqueletos con (literalmente) más de un juego de dientes. La descripción «dentuda» fue utilizada en realidad con bastante frecuencia por los escritores de la época para describir un solo juego de dientes, ya sea en referencia a esqueletos o a individuos vivos.

La frase «hileras dobles de dientes» pretendía describir «la presencia de dos hileras de dientes (una superior y una inferior)» (White, «Mythology»). White señala que los informes de esqueletos humanos grandes (reales o ficticios) que incluían la expresión «hileras dobles de dientes» «no tenían la intención de implicar que esos esqueletos tuvieran características dentales diferentes a las de otros humanos, como dos juegos de dientes dispuestos en hileras concéntricas» (White, «Mythology»). Para demostrar su punto, proporciona varios ejemplos humorísticos de periódicos del siglo XIX (White, «Four Individuals»):

La señorita Annie Pauline Scott, reportada ganadora de un premio de $10,000 en un concurso de belleza patrocinado por el magnate del circo Adam Forepaugh, fue descrita en una historia del 31 de marzo de 1881 en el Wyandot Herald:

«Sus labios son llenos y expresivos, de un tono bermellón brillante, y al separarse con una sonrisa revelan una doble hilera de dientes que son típicos en su regularidad y deslumbrante blancura.»

De un sermón de iglesia (The Weekly Sun, 9 de marzo de 1900):
«Uno de nuestros grandes clérigos ha dicho: ‘Dios puso la lengua bajo la guardia más segura posible: en el centro del cráneo, custodiada por una doble hilera de dientes y luego nuevamente por un par de labios’. Sin embargo, se sabe que ha desgastado esa misma doble hilera de dientes, ha burlado a los labios y ha causado daños incalculables a su poseedor y a todos los demás».

Quizás el ejemplo que mejor ilustra la frase para los lectores estadounidenses sería el presidente Teddy Roosevelt, cuyos dientes se convirtieron en su sello distintivo.

Figura 2

La investigación de White produjo este revelador editorial de periódico sobre Roosevelt y sobre lo que significaban las «hileras dobles de dientes» en la época que produjo tantas historias sobre descubrimientos de esqueletos gigantes (Amador Ledger, 16 de diciembre de 1904):

«A lo largo de su maravilloso mensaje, el caballero principal de la tierra, como ‘presidente electo’, magnifica a su predecesor accidental. Es la misma materia insulsa e improductiva una y otra vez. Siempre escaso en sentido común y en los modales propios de su cargo, y largo en desvergüenza poco común, principalmente sobre los ‘cobardes’ y ‘débiles’, que no les importa un comino ni una maldición colonial por él, su ‘gran garrote’, su doble hilera de dientes o su boca feroz. Él no puede importarle menos de lo que ellos le importan a él, ni tener peor opinión de ellos.»

En consecuencia, la descripción de «hileras dobles de dientes» para esqueletos descubiertos en varios relatos periodísticos simplemente significa que tenían una hilera superior e inferior de dientes bonita (o completa), lo cual es la norma para los seres humanos de todos los tamaños.

Recursos

• Jacob Neusner, The Babylonian Talmud: A Translation and Commentary (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2011)
• Andrew White’s Anthropology Blog, «The Modern Mythology of Giants: ‘Double Rows of Teeth’,» 28/11/2014
• Andrew White’s Anthropology Blog, «Mastodon to Man: An 1845 ‘Giant’ from Tennessee,» 17/12/2014
• Andrew White’s Anthropology Blog, «More Misinterpretations: ‘Giants with Double Rows of Teeth’ from Ohio,» 16/12/2014
• Andrew White’s Anthropology Blog, «Four Individuals with a ‘Double Row of Teeth’ to add to your Giant Nephilim File,» 10/1/2015
• Jason Colavito, «What Does the Talmud Really Say about Giants’ Teeth?» 26 de octubre de 2014
• Jason Colavito, «Giants’ Double Teeth: A Case of Linguistic Confusion?» 29 de noviembre de 2014
• Itamar Singer, «Sea Peoples,» The Anchor Yale Bible Dictionary. Nueva York: Doubleday, 1992
• Richard S. Hess, «Caphtor (Person),» The Anchor Yale Bible Dictionary. Nueva York: Doubleday, 1992
• Kevin E. Smith, «The Williamson County Giant (aka, A Pleistocene Mega-Human),» Middle Cumberland Archaeological Society Newsletter 38:5 (Septiembre/Octubre 2013): 2-6
• James Howard, «Fossil Proboscidians and Myths of Giant Men,» Transactions of the Nebraska Academy of Sciences XII (1984): 95-102

Link original: https://fringepop321.com/giants-with-double-rows-of-teeth