En esta última publicación sobre el tema de la autoría mosaica del Pentateuco, quiero analizar un par de pasajes del Nuevo Testamento. Como ya he señalado anteriormente, mi postura es que «ley de Moisés» es una designación adecuada para la Torá/Pentateuco, a pesar de que existen pruebas sólidas de que Moisés no escribió la totalidad ni siquiera la mayor parte de ella. Esta postura es similar a la frase «Salmo de David» (le-dawid), que muy claramente significa «Salmo sobre David» o «Salmo para David», a la luz del contenido de ciertos salmos que llevan esa atribución. La sintaxis hebrea permite esta flexibilidad interpretativa (en ambos casos).
En esta entrada quiero echar un vistazo al Nuevo Testamento. No tengo ningún problema con que Jesús o cualquier otra persona asocie la Torá o partes de ella con Moisés, a la luz de lo anterior. Pero tengo una pregunta: ¿Alguna vez Jesús o alguien más cita específicamente algo del Génesis y lo atribuye a Moisés? Planteo esto porque en mi descripción anterior (y, lo admito, poco sistemática) de mi postura respecto a todo esto a la luz de los datos bíblicos, sugerí que era posible que nada del Génesis proviniera de la mano de Moisés. En cambio, parece más acertado entender el Génesis como el resultado de la actividad durante el exilio (Génesis 1-11) y de tradiciones orales sobre los patriarcas, codificadas posteriormente en una época posterior a la muerte de Moisés.1 Obviamente, Moisés vivió después de los acontecimientos del Génesis, por lo que no hay por qué esperar necesariamente que él fuera el autor de ese libro; sin embargo, la frase «ley de Moisés» lo incluye, independientemente de cómo se interprete dicha frase. Simplemente no hay ninguna indicación específica en ninguna otra parte del Pentateuco de que él haya escrito algo en el Génesis.
¿Y qué hay del Nuevo Testamento en ese sentido? Después de todo, el nombre «Moisés» aparece 80 veces en el Nuevo Testamento. ¿Hay algún indicador claro de que Moisés haya escrito algo en el Génesis?
En realidad no —al menos nada sin lugar a dudas.
Aunque muchos lo dan por sentado, en la discusión con los fariseos sobre el divorcio (Mateo 5, 19; Marcos 10), Jesús no menciona realmente a Moisés en relación con el Génesis. Pregunta qué mandó Moisés, y la respuesta (la «carta de divorcio»; p. ej., Mateo 19:7-8) proviene de Deuteronomio 24. Jesús luego habla del primer hombre y la primera mujer, pero nunca dice realmente que Moisés lo haya escrito.
Creo que el mejor candidato posible para atribuir algo de la Torá directamente a Moisés es este diálogo en Juan 7:21-23 21:
“Jesús respondió y les dijo: Una obra hice, y todos os maravilláis. Por cierto, Moisés os dio la circuncisión (no porque sea de Moisés, sino de los padres); y en el día de reposo circuncidáis al hombre. Si recibe el hombre la circuncisión en el día de reposo, para que la ley de Moisés no sea quebrantada, ¿os enojáis conmigo porque en el día de reposo sané completamente a un hombre?”
La redacción es extraña. Al principio, se dice que la institución de la circuncisión (Génesis 17) es «de Moisés» (v. 22). Pero luego Jesús aclara (?) que la circuncisión no era «de Moisés», sino «de los padres» (una traducción muy literal, debo añadir; v. 22). Aún no he encontrado a ningún comentarista que explique bien este lenguaje, ni siquiera que considere que el comentario podría ser una alusión al tipo de tradición oral que yo y otros estudiosos del Antiguo Testamento creemos que subyace a las narraciones patriarcales. Si Juan se estuviera refiriendo a alguna regla ajena a la circuncisión *en el versículo 22*, sin duda podría haber expresado su idea con mucha más claridad. Pero el versículo 23, de hecho, deja claro que Jesús no se refiere a una adición farisaica a la ley, ya que su punto es que aún se debe obedecer la ley de la circuncisión (circuncidar al bebé al octavo día) incluso si eso ocurre en sábado. Entonces, ¿cómo es que esta ley es de Moisés pero no de Moisés, al ser “de los padres”?
Creo que mi interpretación del Génesis como tradición oral encaja bastante bien aquí, pero una visión que insiste en que Moisés escribió cada palabra tiene un problema. Y este es (sorpresa) el único pasaje del Nuevo Testamento que se acerca siquiera a atribuirle a Moisés la responsabilidad de algo en el Génesis. Y para que no se me malinterprete, no estoy diciendo que todo esto signifique que los judíos del siglo I hubieran negado la autoría mosaica completa. Era su tradición. Pero eso no significa que sea coherente desde el punto de vista fáctico. No obstante, dudo que les hubiera importado en cualquier caso, ya que una clara asociación de la Torá con Moisés era algo que todos habrían afirmado, independientemente de si Moisés escribió cada palabra o no.
Por último, creo que este tema es un buen ejemplo de cómo la apatía antigua hacia el seudonimato brinda un contexto útil. Recuerden que en febrero publiqué un artículo sobre este tema: el hecho de que muchos libros del mundo antiguo llevan el nombre de personas que no los escribieron, aunque (en muchos casos) estén redactados como si la persona nombrada fuera el autor. La gente de la antigüedad estaba acostumbrada a esta práctica —diseñada, al menos en parte, para atraer lectores—. No tenían nuestra sensibilidad moderna con respecto a temas como los derechos de autor o la corrección en las citas. Esta práctica no se habría considerado un problema de honestidad, ya que era algo habitual. La mayoría de los lectores sabían muy bien que el 1.º de Enoc no había sido escrito por Enoc, por ejemplo, y se conformaban con saber que se trataba de una obra antigua sobre Enoc, aunque contuviera material que la presentara como obra de Enoc mismo. En aquel entonces, eso se consideraba buena escritura; la “incongruencia” no disuadía a la gente de tomar en serio una obra de ese tipo.
¿A dónde quiero llegar? Que esa «ley de Moisés» no se habría entendido necesariamente de manera automática como «Moisés escribió cada palabra» en este contexto cultural. La gente de hoy en día interpreta inmediatamente la frase de una sola manera, pero eso no es necesario.
PALEOBALBUCEO
LINK ORIGINAL:
