Solo quería resumir algunas reflexiones sobre el pasaje antes de pasar a mi siguiente ejemplo sobre el tema de que «no todos los comentarios son iguales». Creo que ahora que todos han tenido acceso a material de comentario sólido, puedo resumir las mejores interpretaciones sobre el pasaje de manera comprensible, además de agregar algunas reflexiones propias a la discusión.
Éxodo 4:24-26 y el Novio de Sangre
Los eruditos suelen referirse a este pasaje como uno de los textos más enigmáticos del Antiguo Testamento. El pasaje se encuentra en el contexto del regreso de Moisés a Egipto, pero la razón de su inclusión es oscura. El pasaje, en ese contexto, dice lo siguiente:
Y dijo Jehová a Moisés: Cuando hayas vuelto a Egipto, mira que hagas delante de Faraón todas las maravillas que he puesto en tu mano; pero yo endureceré su corazón, de modo que no dejará ir al pueblo. Y dirás a Faraón: Jehová ha dicho así: Israel es mi hijo, mi primogénito. Ya te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me sirva, mas no has querido dejarlo ir; he aquí yo voy a matar a tu hijo, tu primogénito.
Y aconteció en el camino, que en una posada Jehová le salió al encuentro, y quiso matarlo. Entonces Séfora tomó un pedernal afilado y cortó el prepucio de su hijo, y lo echó a sus pies, diciendo: A la verdad tú me eres un esposo de sangre. Así le dejó luego ir. Y ella dijo: Esposo de sangre, a causa de la circuncisión.
La aparente incoherencia en la ubicación y el significado de los versículos 24-26 se deriva del hecho de que no tiene mucho sentido que Dios quiera matar a Moisés justo después de haberlo llamado para que regrese a Egipto como el libertador elegido de Israel. Además de este enigma teológico, el pasaje carece de claridad porque el referente de ciertos verbos y pronombres es ambiguo, y ciertas expresiones utilizadas en el pasaje tienen significados poco claros.
Hay dos puntos de incertidumbre que son especialmente importantes. Primero, ¿a quién quería el Señor dar muerte? La mayoría de los lectores supone que se trata de Moisés, ya que se le menciona en los versículos anteriores, pero el versículo 24 no lo nombra. Dado que es al hijo de Moisés (Gershom; Éxodo 2:22) a quien se le quita el prepucio en el versículo 24, él bien podría ser la persona amenazada de muerte. Segundo, ¿qué significa que Siforá, la esposa de Moisés (Éxodo 2:21), tocara el prepucio de su hijo contra los «pies» de Moisés? Dos factores adicionales hacen que esta pregunta sea aún más complicada. El nombre «Moisés» no aparece en el texto hebreo, que literalmente dice «tocó sus pies».
¿Con quién estaba enojado Dios y por qué?
Parece más acertado concluir que Dios está enojado con Moisés, no con Gersón, ya que Moisés es el personaje principal en el contexto más amplio y, en este punto, solo se conoce a Gersón por Éxodo 2:22. Los eruditos han señalado que Moisés es el centro de la atención de Yahvé en todas las demás partes, incluso en las digresiones relacionadas con Aarón (Éxodo 4:14, 27-29). Pero, ¿por qué estaría Dios enojado con Moisés? La respuesta debe deducirse a partir de dos consideraciones: (1) Los israelitas nacidos en Egipto habían sido circuncidados, aparentemente (aunque esto podría ser problemático) de acuerdo con el procedimiento israelita/abrahámico (Josué 5:2-9; compárese con Génesis 17), y (2) las circunstancias del nacimiento y la infancia de Moisés (Éxodo 1-2). Consideraremos estos puntos en orden.
Con respecto al primer punto, es posible que los israelitas en Egipto practicaran la «circuncisión egipcia» (se refiere a un método, no a algo religioso) y, por lo tanto, Moisés y otros hombres israelitas no estuvieran debidamente circuncidados (véase Josué 5:2 —la referencia a la «segunda vez» es un punto de interés). Tras haber huido de Egipto, es posible que Dios esperara que esto se corrigiera antes de regresar a Egipto (de ahí su enojo). Este es un argumento basado en el silencio, pero las otras explicaciones también lo son.
Los arqueólogos y egiptólogos saben que los egipcios practicaban la circuncisión en Egipto. Sin embargo, la circuncisión egipcia no eliminaba el prepucio; más bien, se cortaba el prepucio. Por esta razón, cualquier israelita nacido en Egipto que hubiera sido circuncidado de esta manera no había sido circuncidado de una forma aceptable para el pacto de Dios. Quienes adoptan esta línea de razonamiento como explicación de la ira de Dios sugerirían que en Josué 5:9 se alude a la circuncisión egipcia («el oprobio de Egipto»). Dado que Josué 5:2 nos informa que algunos de los hombres israelitas estaban siendo circuncidados «por segunda vez», tal vez se pueda inferir que había algo inaceptable en cualquier circuncisión que hubieran recibido en Egipto. Como resultado, la ceremonia de Josué 5 sería una segunda circuncisión para algunos de los hombres, mientras que sería la primera circuncisión para aquellos varones nacidos durante el peregrinaje por el desierto (Josué 5:4). Josué 5:2 es realmente en lo que se basa esta interpretación. Si los hombres de Israel que salieron de Egipto bajo el liderazgo de Moisés hubieran sido circuncidados correctamente, ¿qué sentido tendría la referencia a la «segunda vez»?
Dado que los demás varones israelitas fueron circuncidados antes de la conquista, en Josué 5:2-9, en Gilgal (algunos por «segunda vez»; Josué 5:2), es razonable suponer que Moisés tampoco había sido circuncidado nunca, o que lo fue según la costumbre egipcia. El relato del nacimiento y la infancia de Moisés nunca menciona que sus padres lo hubieran circuncidado. Si el niño hubiera sido marcado con la circuncisión hebrea, su vida probablemente habría estado en peligro en la casa del faraón. Solo podemos especular si la hija del faraón lo hizo circuncidar a la manera egipcia después de que él ingresara a su casa. En cualquier caso, él no llevaba el signo del pacto.
En su comentario sobre el Éxodo de la serie WBC, Durham señala al respecto (citando a Sasson):
Sasson (JBL 85 [1966] 473–74) ha señalado de manera convincente que la circuncisión egipcia no solo se realizaba en adultos, sino que, en comparación con la circuncisión hebrea, era meramente una circuncisión parcial. De hecho, sostiene (475–76) que la circuncisión bien pudo haber llegado a Egipto desde el norte de Siria, donde se practicaba a principios del tercer milenio a. C. Sea cual sea la razón, el compilador que situó los versículos 24–26 en su contexto actual aparentemente había llegado a una conclusión confirmada por estos hechos. Quizás combinó las circunstancias inusuales por las que el bebé Moisés tuvo que ser escondido al nacer con algún conocimiento de la práctica egipcia e incluso con la creencia de que la circuncisión de los niños varones fue un desarrollo tardío en la historia de Israel. Es muy posible que él también estuviera buscando alguna razón para el grave encuentro con Yahvé. Sea cual sea el caso, claramente creía que Moisés no estaba circuncidado y que Yahvé decidió detenerlo en su camino hacia Egipto por esa razón.*
Otro punto de vista es que es posible que la madre de Moisés no lo hubiera circuncidado bajo la coacción del edicto del faraón. Quizás esperaba que, si lo descubrían, los egipcios tuvieran misericordia de él al no saber que era hebreo (a raíz de la ley del faraón). Pero la hija del faraón supo de inmediato que el bebé era hebreo. ¿Cómo? No tiene por qué ser por la circuncisión —¿por qué alguien más pondría a su hijo en una canasta y lo dejaría a la deriva en el Nilo? Así que es posible que Moisés no estuviera circuncidado.
Simplemente no sabemos con certeza cómo interpretar Josué 5:2-9 en relación con Génesis 4:24-26 (o incluso si deberíamos relacionarlos). Pero, en cualquier caso, la circuncisión apaciguó la ira de Dios. Quizás sea tan simple como que Moisés descuidó circuncidar a su hijo —o se resistió (Séfora aparentemente sabe que la circuncisión salvará a Moisés de la ira de Dios). El pasaje es confuso en muchos sentidos.
¿Quién fue circuncidado y qué significaba eso?
Simplemente no sabemos con certeza cómo interpretar con precisión Josué 5:2-9 en relación con Génesis 4:24-26 (o incluso si deberíamos relacionarlos). Pero, en cualquier caso, la circuncisión apaciguó la ira de Dios. Quizás sea tan simple como el descuido de Moisés al no circuncidar a su hijo —o su resistencia (Séfora aparentemente sabe que la circuncisión salvará a Moisés de la ira de Dios).
El hecho de que los madianitas practicaran la circuncisión se desprende de que Siforá tiene acceso a la herramienta necesaria y sabe cómo realizar el rito. Habiendo elegido a Moisés como su representante para liberar a Israel, la negligencia de Moisés en este asunto se convirtió en un problema para Dios. De ahí su ira porque Moisés no se había molestado en circuncidarse antes de partir en su misión.
En cuanto a si fue Moisés o su hijo Gershom quien fue circuncidado, se puede obtener claridad en el acto de Séfora de tocar el prepucio con los «pies». Hablemos de los «pies» antes de continuar. La palabra hebrea puede referirse a los pies, las piernas o los genitales según el uso del Antiguo Testamento (véase Dt 28:57; Ezequiel 16:25; = [lit. “extender tus pies”]; Rut 3:4, 7). Aclarar todas estas cuestiones es crucial para una interpretación coherente.
Durham señala que “pies”, en este contexto, se utiliza como eufemismo para referirse a los genitales. Esto tiene mucho sentido contextual a la luz de lo que sigue.
El acto de tocar los «pies» con el prepucio no forma parte del ritual normal de la circuncisión. Por lo tanto, solo tiene sentido si Siforá había circuncidado a su hijo, Gersón, y luego transfirió simbólicamente esa circuncisión a Moisés al tomar el prepucio y tocar los genitales de Moisés. Dadas las circunstancias, Moisés habría estado incapacitado y ya estaban en camino a Egipto; Dios quedó satisfecho con el acto ritual (Éxodo 4:26). Séfora le había salvado la vida a Moisés.
En cuanto a la expresión «novio de sangre», está obviamente asociada con la relación matrimonial («novio»). Entonces, ¿por qué usar ese término? La condición de Moisés como «novio» debe tener alguna importancia. Es importante.
Durham nuevamente:
Séfora, la única persona disponible para realizar el rito, toma la herramienta de corte de pedernal obligatoria (Josué 5:2–9; véase Sasson, JBL 85 [1966] 474) y circuncida no a Moisés —quien habría quedado temporalmente incapacitado por la cirugía (véase Génesis 34:18–31) en un momento crucial en que ya no podía retrasar más su viaje—, sino a su hijo. Para el niño, que de todos modos no iba a emprender el viaje a Egipto, los efectos de la circuncisión serían menos problemáticos. Para transferir el efecto del rito, Siforá tocó los genitales de Moisés con el prepucio cortado de su hijo, entonando al hacerlo la antigua fórmula que recordaba la circuncisión como un rito prematrimonial: «¡Para mí eres un esposo de sangre!» Esta antigua frase, como ha demostrado Mitchell [VT 19 [1969] 94–105, 111–12), es una expresión propia de la relación conyugal.
En otras palabras, la circuncisión era un ritual prematrimonial que se realizaba en los bebés varones. Como señal del pacto, identificaba a los hombres como israelitas por el bien de sus mujeres: garantizaba que ambos cónyuges fueran israelitas y que no se produjeran matrimonios mixtos prohibidos. Debemos suponer que Séfora había aprendido y aceptado la idea de que el Dios de la montaña que ella conocía por su proximidad a ella en Madián (Éxodo 3:1-2) era el Dios de los israelitas y el Dios verdadero. Esto resulta particularmente coherente si la conexión con los ceneos implica la adoración a Yahvé. El matrimonio de Séfora con Moisés la vinculó al pueblo israelita y a su relación de alianza con Yahvé. En circunstancias normales, su esposo habría sido un hombre israelita circuncidado. Este ritual de circuncisión por poder convirtió a Moisés en su «esposo de sangre», por lo que el acto ritual de tocar el prepucio de Gershom contra la zona genital de Moisés también «expió» ese descuido.
*John I. Durham, Éxodo (vol. 3; Word Biblical Commentary; Dallas: Word, Incorporated, 1998), 58; citando a J. M. Sasson, J. M. «La circuncisión en el Antiguo Oriente Próximo». JBL 85 (1966), 473–76.
**Ibíd., 58.
LA BIBLIA AL DESNUDO
Link original: https://drmsh.com/thoughts-on-the-bridegroom-of-blood/
