Posteado por DrHeiser | Sep 26, 2012 | Anthropology, NakedBible, Romans 5 | 

La mayoría de los lectores están familiarizados con la idea de la «depravación total», tal como la han enseñado muchos teólogos cristianos a lo largo de los siglos: la idea de que (a grandes rasgos) los seres humanos son incapaces de volverse hacia Dios y son intrínsecamente pecadores. Los que han leído teología con cierta profundidad saben que los teólogos no se ponen de acuerdo sobre cómo articular la depravación total, al menos en parte porque esta idea afecta a muchas cosas.

Una de las cuestiones planteadas en un debate sobre la depravación total es si los incrédulos, aquellos que no han sido regenerados y «salvados» a través de la fe personal en Cristo, pueden realmente agradar a Dios de alguna manera. Puesto de otra manera, la idea es que un incrédulo nunca puede realmente hacer algo que Dios miraría y diría algo como, «buen trabajo»; «me gustó eso»; » me alegra ver que hiciste eso»; etc., pero siempre tendría algún punto de insatisfacción o crítica espiritual – el acto empeoraría aún más la disposición de Dios hacia el incrédulo que está «bajo la ira». La suposición contraria es, entonces, que los creyentes sí pueden satisfacer a Dios de esta manera – cumplir con esta norma – mientras que el incrédulo no puede (nunca).

Creo que esta forma de ver las cosas es teológicamente errónea, pero no diré por qué hasta la segunda parte. Baste decir ahora que rechazo cualquier noción de que un incrédulo pueda volverse hacia Dios en cualquier sentido de salvación, o merecer la gracia de Dios de cualquier manera. Es decir, un incrédulo no puede hacer nada «espiritualmente bueno» con respecto a merecer o moverse hacia la salvación de ninguna manera causal. Pero eso es diferente a la pregunta que estoy planteando: ¿puede un incrédulo alguna vez agradar a Dios? Yo digo que sí. Dios puede, en efecto, mirar algo que hace un incrédulo y aprobarlo y complacerse en ello (o ser indiferente a ello) y que tales ocasiones no tienen nada que ver con que la «distancia de salvación» entre Dios y esa persona se haga más estrecha. Son dos cuestiones distintas.

Para que nadie piense que estoy caricaturizando una postura, he aquí algunos extractos de conocidos teólogos cristianos:

Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine, 497.

a. En Nuestras Naturalezas Carecemos Totalmente del Bien Espiritual Ante Dios: No es sólo que algunas partes de nosotros sean pecaminosas y otras puras. Más bien, cada parte de nuestro ser está afectada por el pecado: nuestros intelectos, nuestras emociones y deseos, nuestros corazones (el centro de nuestros deseos y procesos de toma de decisiones), nuestras metas y motivos, e incluso nuestros cuerpos físicos. Pablo dice: «Sé que nada bueno habita en mí, es decir, en mi carne» (Rom. 7:18), y, «para los corruptos e incrédulos nada es puro; sus mismas mentes y conciencias están corrompidas» (Tito 1:15). Además, Jeremías nos dice que «engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo entenderá?». (Jer. 17:9). En estos pasajes, las Escrituras no niegan que los incrédulos puedan hacer el bien en la sociedad humana en algunos sentidos. Pero está negando que puedan hacer algún bien espiritual o ser buenos en términos de una relación con Dios. Aparte de la obra de Cristo en nuestras vidas, somos como todos los demás incrédulos que están «oscurecidos en su entendimiento, alejados de la vida de Dios por la ignorancia que hay en ellos, a causa de la dureza de su corazón». (Ef. 4:18)

Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology, 637-638.

1. ¿La depravación es parcial o total?

Las Escrituras representan la naturaleza humana como totalmente depravada. La frase depravación total, sin embargo, es susceptible de malinterpretación, y no debe usarse sin explicación. Por depravación total de la humanidad universal entendemos:

A. Negativamente, no que todo pecador esté: (a) desprovisto de conciencia, pues la existencia de fuertes impulsos hacia el bien y de remordimiento por las malas acciones muestran que la conciencia es a menudo aguda; (b) desprovisto de todas las cualidades agradables a los hombres y útiles cuando son juzgadas por un estándar humano, pues la existencia de tales cualidades es reconocida por Cristo; (c) propenso a toda forma de pecado, pues ciertas formas de pecado excluyen ciertas otras; (d) tan intenso como puede ser en su egoísmo y oposición a Dios, pues se vuelve peor cada día.

B. Positivamente, que todo pecador es: (a) totalmente destituido de ese amor a Dios que constituye la exigencia fundamental e inclusiva de la ley; (b) responsable de elevar algún afecto o deseo inferior por encima de la consideración a Dios y a esta ley; (c) supremamente determinado, en toda su vida interior y exterior, por una preferencia del yo a Dios; (d) poseído de una aversión a Dios que, aunque a veces latente, se convierte en enemistad activa, tan pronto como la voluntad de Dios entra en conflicto manifiesto con la suya; (e) desordenado y corrompido en todas sus facultades, por esta sustitución del egoísmo por el supremo afecto hacia Dios; (f) sin ningún pensamiento, emoción o acto que la santidad divina pueda aprobar plenamente; (g) sujeto a una ley de constante progreso en la depravación, que no tiene energía recuperadora que le permita resistir con éxito.

2. 2. ¿Habilidad o incapacidad?

En oposición a la capacidad plenaria enseñada por los pelagianos, la capacidad de gracia de los arminianos y la capacidad natural de los teólogos de la Nueva Escuela, las Escrituras declaran la total incapacidad del pecador para volverse a Dios o para hacer lo que es verdaderamente bueno a los ojos de Dios (véase la prueba de las Escrituras más adelante). Una concepción adecuada de la ley, como reflejo de la santidad de Dios y como expresión del ideal de la naturaleza humana, nos lleva a la conclusión de que ningún hombre cuyas facultades estén debilitadas por el pecado original o pecado actual puede alcanzar por sí mismo esa norma perfecta. Sin embargo, al hombre le queda un cierto resto de libertad. El pecador puede (a) evitar el pecado contra el Espíritu Santo; (b) elegir el pecado menor en lugar del mayor; (c) negarse por completo a ceder a ciertas tentaciones; (d) hacer actos exteriormente buenos, aunque con motivos imperfectos; (e) buscar a Dios por motivos de interés propio.

Pero, por otra parte, el pecador no puede: a) por una sola voluntad, poner su carácter y su vida en completa conformidad con la ley divina; b) cambiar su preferencia fundamental por el yo y el pecado por el amor supremo a Dios; ni c) realizar ningún acto, por insignificante que sea, que obtenga la aprobación de Dios o responda plenamente a las exigencias de la ley.

Escuchemos sus opiniones. ¿Están de acuerdo con estas citas? ¿Dirían las cosas de otra manera? ¿Estarían en desacuerdo? (y por qué – argumentos bíblicos / ilustraciones, por favor). Será divertido.

Link original: https://drmsh.com/unbelievers-god-part-1/